Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 2-524/13

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 2-524/13
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 19 ноября 2013 года

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-524/13 по апелляционной жалобе Боско Н.Н. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 по иску Боско Н.Н. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения и по встречному иску Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к Боско А.М., Боско Н.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Спорным помещением являются две комнаты N ... и N ... жилой площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Боско Н.Н. обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, в котором после уточнения просила признать за ней право пользования двумя спорными комнатами на условиях договора социального найма, обязать Администрацию Кронштадтского района издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма на указанные две комнаты.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 19.11.2010г. между ФГУП " " ... "" МО РФ и ее бывшим супругом Боско A.M. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ... , в соответствии с условиями которого истица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Боско Н.Н. Истица с 01.12.2010г. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес"; с момента заключения договора найма спорного жилого помещения до настоящего времени проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает сохранность жилого помещения, несет бремя по осуществлению текущего ремонта жилого помещения, которое является единственным для нее местом проживания. В связи с тем, что здание общежития на основании распоряжения Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга N 370-р от 28.02.2012 года было исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, истица обратилась в Администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение, в чем ей было незаконно отказано.

Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Боско А.М., Боско Н.Н., в котором после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила выселить ответчиков из спорного жилого помещения с последующим снятием их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга, ссылалась на то, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, поскольку комнаты в указанном выше общежитии были предоставлены им в нарушение действующего жилищного законодательства.

Определением суда от 27.05.2013 года указанные гражданские дела в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года Боско Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований, исковые требования Администрации Кронштадтского района удовлетворены, судом постановлено выселить Боско А.М., Боско Н.Н. из спорного жилого помещения в виде двух комнат с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе Боско Н.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить, а исковые требования Администрации Кронштадтского района оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу требований ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна из сторон собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В п. 41 (б) Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения; типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2009 г. Боско A.M. и Боско (Вострикова) Н.Н. заключили брак.

26.01.2010 г. Боско A.M. принят на работу в ФГУП " " ... "" в должности " ... ", работает по настоящее время.

19.11.2010г. между ФГУП " " ... "" МО РФ и Боско A.M. на основании заявления последнего заключен договор найма жилого помещения N ... , предметом указанного договора является жилое помещение, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью " ... " кв.м., расположенное в "адрес", для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член его семьи - Боско Н.Н.

Жилое помещение N ... в общежитии по "адрес" соответствует квартире N ... многоквартирного дома "адрес" (распоряжение администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 28.02.2012г. N370-р).

С 01.12.2010г. Боско A.M., Боско Н.Н. постоянно зарегистрированы по адресу: "адрес".

Документы, послужившие основанием для предоставления Боско A.M. спорного жилого помещения и заключения с ним договора найма, в ФГУП " " ... "" отсутствуют.

На основании Приказа Министра Обороны РФ от 14.06.2010г. N659 право хозяйственного ведения ФГУП " " ... "" на общежитие, расположенное по адресу: "адрес", прекращено, здание указанного общежития передано в государственную собственность субъекта Российской Федерации - г. Санкт-Петербург.

Распоряжением Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 28.02.2012г. N370-р "Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: "адрес", из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" статус указанного выше общежития изменен, жилые помещения по указанному адресу исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга.

Пунктами 2.1, 2.4 указанного распоряжения жилищному отделу администрации района предписано обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях общежития, а совместно с юридическим сектором администрации - в случае выявления граждан, проживающих без законных оснований в жилых помещениях общежития, осуществить мероприятия по их выселению.

30.01.2013г. Боско Н.Н. в лице представителя Боско A.M. обратилась в Администрацию Кронштадтского района с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения в виде двух комнат спорного жилого помещения, в чем ей было отказано, со ссылкой на отсутствие для этого правовых оснований.

Судом установлено, что на момент предоставления спорного помещения Боско А.М. принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд исходил из того, что Боско А.М., Боско Н.Н. вселились в спорное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка о предоставлении жилой площади в общежитии, при этом Боско А.М. на момент вселения в общежитие был обеспечен жилым помещением в виде отдельной квартиры на территории Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда постановленным в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно разъяснениям п. 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

После 01.03.2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Как указано выше, общежитие по адресу: "адрес", на основании Приказа Министра обороны РФ от 14.06.2010 года N 659 было передано в государственную собственность Санкт-Петербурга, право собственности которого на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке 25.08.2010 года, что подтверждается выпиской из Реестра собственности Санкт-Петербурга.

Тогда как, спорное жилое помещение было предоставлено Боско А.М. на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 198 от 22.10.2010 года, заключенного с ФГУП " " ... "" Министерства обороны РФ, в нарушение ст. 99 ЖК РФ без принятия собственником помещения решения о его предоставлении истице.

На момент предоставления спорного жилого помещения Боско А.М. на праве собственности принадлежало жилое помещение " ... " квартира по адресу " ... ", правом пользования которым обладала также его супруга Боско Н.Н.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФГУП " " ... "" отсутствовали правовые основания для предоставления Боско Н.Н. спорного жилого помещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор найма жилого помещения в общежитии N ... от19.11.2010 года, заключенный между ФГУП " " ... "" Министерства обороны РФ и Боско А.М., не порождает для Боско Н.Н. каких-либо правовых последствий, поскольку является ничтожным в силу положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ.

В силу вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Боско Н.Н. у суда не имелось.

Поскольку Боско А.М. и Боско Н.Н. занимают спорное жилое помещение без законных оснований, суд правомерно удовлетворил встречный иск Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о ее выселении, поскольку трехлетний срок исковой давности для предъявления соответствующих требований Администрацией не был пропущен.

Судом подробно, в совокупности друг с другом и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении с изложением доводов, по которым те или иные доказательства не приняты судом.

В то же время несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Боско Н.Н. о том, что земли населенного пункта г Кронштадта, не входят в границы Санкт-Петербурга, как противоречащие нормам Закона Санкт-Петербурга от 25.07. 2005 года N 411-68 "О территориальной устройстве Санкт-Петербурга".

При этом, по мнению судебной коллегии выводы суда о наличии или отсутствии у Боско А.М. жилого помещения в конкретном населенном пункте не имеют решающего значения при установлении факта предоставления жилого помещения без решения его собственника неуполномоченным на то лицом.

Факт возникновения у Боско Н.Н. каких-либо правоотношений с Администрацией Кронштадского района, вытекающих из договора социального найма, материалами дела не подтверждается, соответствующие доказательства в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Суд первой инстанции правильно указал, что оплата Боско Н.Н. фактически предоставленных ей коммунальных услуг сама по себе не свидетельствует о возникновении правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия отмечает также, что какие-либо доказательства внесения платы по договору социального найма Боско Н.Н. не представлены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и сделанных судом выводов, что не может повлечь отмену решения суда.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от

03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: