Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-6941

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Песковой Ж.А. и Поляниной О.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравцева Н.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 04.09.2013 года, которым Кравцеву Н.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Кравцева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцев Н.В. обратилась в суд с указанным выше заявлением, просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Управление Россреестра) по Саратовской области по внесению записи о прекращении права собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... , а также действия по регистрации права собственности Г. на земельные участки с кадастровым номером ... площадью 1331 кв.м, с кадастровым номером ... площадью 1248 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) "С" был заключен договор уступки права требования на квартиру N ... дома N ... по улице ... города Саратова. В настоящее время Кравцев Н.В. является собственником вышеуказанной квартиры. Строительство многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке общей площадью 2579 кв.м, принадлежавшем Г. Впоследствии заявителю стало известно о незаконных действиях Управления Россреестра по Саратовской области, выразившихся во внесении записи о прекращении права собственности Г. на указанный земельный участок и государственной регистрации права собственности Г. на два вновь образованных в результате раздела земельных участка площадью 1331 кв.м и 1248 кв.м. По мнению Кравцева Н.В., названные действия регистрирующего органа являются незаконными, поскольку его согласия, как дольщика, на изменение технических характеристик земельного участка общей площадью 2579 кв.м не имелось. Дополнительное соглашение к договору уступки права требования, заключенное заявителем с ЗАО "С", не свидетельствует о праве застройщика совершать действия по изменению технических характеристик земельного участка, поскольку застройщиком непосредственно с Кравцевым Н.В. такое соглашение не заключалось, оно заключено с предыдущим дольщиком и никаких правовых последствий для застройщика не влечет. Заявитель полагает, что оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Саратовской области нарушены его права, поскольку в результате вышеуказанных действий уменьшился земельный участок, являющийся общей долевой собственностью всех собственников квартир многоквартирного дома.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

Кравцев Н.В. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Доводы жалобы аналогичны доводам заявления. Кроме того заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о пропуске им срока обжалования действий регистрирующего органа, поскольку о нарушенном праве он узнал в июле 2013 года и в суд обратился своевременно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьёй 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьёй 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Кравцеву Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: город Саратов.Указанное право зарегистрировано за заявителем регистрирующим органом 28.06.2011 года на основании договора уступки права требования от 01.03.2010 года и дополнительного соглашения к данному договору от 02.03.2010 года, заключенных Кравцевым Н.В. с ЗАО "С".

В соответствии с договором от 30.04.2009 года N ... участия в долевом строительстве указанного многоквартирного дома ЗАО "Саратовоблжилстрой" выступало участником долевого строительства.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось ООО "СК "С" на земельных участках с кадастровыми номерами ... , предоставленных обществу Г. в аренду на срок с 17.04.2010 года по 17.04.2010 года.

В соответствии с названным выше дополнительным соглашением от 02.03.2010 года стороны договора уступки права требования (Кравцев Н.В. и ЗАО "С") пришли к соглашению о дополнении договора пунктом 1.5, согласно которому новый кредитор выражает свое согласие на изменение технических характеристик, объединение, разделение, любые иные преобразования земельных участков, на которых ведет строительство жилого дома, указанного в пункта 1.1 договора, и которые находятся в залоге у участников долевого строительства.

10.03.2010 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о правах Г. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2579 кв.м.

В результате раздела данного земельного участка были образованы: земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1332 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1248 кв.м, право собственности на которые регистрирующий орган зарегистрировал за Г. 07.07.2010 года.

На основании дополнительного соглашения от 08.07.2010 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2009 года Г., ООО "СК "С" и ЗАО "С" пришли к соглашению о том, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: город Саратов, осуществляется на земельном участке площадью 1331 кв.м с кадастровым номером N ... в связи с ликвидацией земельного участка площадью 2579 кв.м с кадастровым номером ... ; ипотека в силу закона остается в силе только на земельный участок площадью 1331 кв.м с кадастровым N ... данное соглашение является основанием для погашения записи об ипотеке на земельный участок 1248 с кадастровым номером N ...

При рассмотрении дела суд пришёл к выводу о законности действий регистрирующего органа по регистрации прекращения права собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером площадью 2579 кв.м и регистрации права собственности Г. на земельные участки с кадастровым номером ... площадью 1331 кв.м и с кадастровым номером ... площадью 1248 кв.м., поскольку регистрация произведена в пределах полномочий, представленных регистрирующему органу Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьями 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится на основании документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество. Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (часть 1).

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (часть 2).

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, порядок и сроки хранения разделов Единого государственного реестра прав, состав номера регистрации определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (часть 5).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что действия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним производятся регистрирующим органом на основании правоустанавливающих документов, то есть документов, подтверждающих то или иное право лица, обратившегося в регистрирующий орган, в соответствии с установленными законом правилами.

В случае, когда зарегистрированное право оспорено в судебном порядке, записи о совершенных регистрирующим органом действиях, связанных с регистрацией оспоренных прав, аннулируются из Единого государственного реестра прав на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Права Г. на указанные выше земельные участки; договор аренды, заключенный между Г. и ООО "СК "С"; дополнительное соглашение от 02.03.2010 года к договору уступки права требования; иные правоустанавливающие документы и зарегистрированные на основании их права на момент совершения регистрирующим органом оспариваемых действий оспорены не были.

Доказательства того, что сами по себе оспариваемые действия Управления Росреестра по Саратовской области по внесению записей в Единый государственный реестр прав выполнены с нарушением требований, предусмотренных Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219, а также доказательства, объективно подтверждающие, что данными действиями нарушены права и свободы заявителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что 28.03.2013 года Кравцев Н.В. обратился в Кировский районный суд города Саратова с иском к Г., ЗАО "С", ООО "СК "С", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным дополнительного соглашения от 02.03.2010 года к договору уступки права требования от 01.03.2010 года, разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 17.11.2010 года.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что на момент обращения в суд с указанным иском Кравцеву Н.В. было известно о разделе земельного участка общей площадью 2579 кв.м с кадастровым номером ... и образовании земельных участков с кадастровым номером ... площадью 1331 кв.м, с кадастровым номером ... площадью 1248 кв.м.

При этом районный суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С настоящим заявлением Кравцев Н.В. обратился в суд лишь 26.08.2013 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, районный суд, правильно истолковав и применив положения законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и по основанию пропуска заявителем срока на обращение в суд без уважительных причин.

Таким образом, ссылка заявителя на необоснованность вывода суда о пропуске им срока обжалования действий регистрирующего органа, не состоятельна.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые касаются существа судебного постановления, также не могут быть отнесены к основаниям для его изменения или отмены.

По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 04.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: