Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-7320

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А.,Песковой Ж.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Конаныхин С.В. об оспаривании решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области N от "дата" и N от "дата" года, обязании произвести учет объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29.04.2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 08.05.2013 года, которым требования удовлетворены. Признаны незаконными решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области N от "дата" года и N от "дата" года. Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области обязан произвести учет объекта недвижимости согласно межевым планам регистрационный номер N от 27.03.2013 года и регистрационный номер N от 27.03.2013 года.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конаныхин С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области N от "дата" и N от "дата" года, обязании произвести учет объекта недвижимости.

Требования Конаныхиным С.В. мотивированы тем, что решениями от "дата" за N N и N N филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области) ему было отказано в постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости согласно межевым планам от 27.03.2013 года регистрационные номера N на основании того, что поданные документы не соответствуют требованиям, установленным законом к подготовке межевого плана и к проекту межевания земельных участков. Заявитель полагал решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными. Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта, если заявление о кадастровом учёте или необходимые для него документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям настоящего закона. Однако оспариваемые решения не содержат конкретных норм, которые были нарушены при изготовлении межевого плана, а Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержит такого основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка, образуемого в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, как не предоставление межевого плана многоконтурного земельного участка. В обжалуемых решениях указаны лишь нормы частей 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", изложенные в собственной редакции филиала. Данные нормы Закона не содержат указаний на то, что в случае предоставления земельной доли в виде пашни, пастбищ, сенокосов, расположенных в разных кварталах либо одном квартале, но не являющихся смежными земельными участками должен образовываться один многоконтурный земельный участок. Также в данном законе отсутствует указание на то, что размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Ссылка на часть 10 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" также несостоятельна, так как межевой план подготовлен на основании утверждённого и согласованного проекта межевания, а местоположение границ трех земельных участков определено с учётом проекта межевания. Межевой план изготовлен без нарушений закона. В действующем законодательстве отсутствует указание на то, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, и не может быть изменен. Кроме того, согласно разъяснениям Росреестра, основания для отказа, предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" должны носить характер, не позволяющий в принципе осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, такие основания должны быть установлены исключительно законом.

Суд, рассмотрев возникший спор, с учетом определения об исправлении описки от 08.05.2013 года, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, на которых были основаны возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального и процессуального права. Так, по мнению автора, выделение не одного, а нескольких земельных участков в счет одной доли, приведет к нерациональному использованию измененного (исходного) земельного участка, изломанности его границ, чересполосице, занятию сельскохозяйственных угодий подъездными путями к вновь образуемым земельным участкам. Автор жалобы указывает, что Конаныхин С.В. обжаловал действие филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, которое не обладает правами юридического лица, однако ответственность за действия филиала во всех случаях несет учредившая его организация, т.е. ФГБУ "ФКП Росреестра", которое к участию в деле не привлекалось и надлежащим образом не извещалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю (регистрационная запись N от "дата" года) Конаныхину С.В. принадлежит на праве собственности земельная доля, по адресу: "адрес". На основании межевого плана образовано три земельных участка, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности.

Конаныхин С.В., заинтересованные по делу лица, которым принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок, обратились в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлениями о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости и выдаче кадастровых паспортов. Заявителем был предоставлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием трех земельных участков путём выдела долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N и двух земельных участков путем выдела долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель бывшего "адрес" Высоковского муниципального образования "адрес".

Решениями филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от "дата" в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости согласно межевым планам от "дата" регистрационные номера N отказано.

Из указанных решений следует, что в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункта 24 Требований к подготовке межевого план, части 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в межевых планах каждая доля, принадлежащая одному собственнику, поделена на два самостоятельных земельных участка. Для устранения причин отказа рекомендовано подготовить межевой план на образование земельного участка (земельных участков) площадью, указанной в документах основаниях, в которых указан размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (долей) путем: образования одного земельного участка (возможно многоконтурного) площадью, указанной в документах; образования нескольких земельных участков, где каждый земельный участок равен земельной доле; образования нескольких земельных участков, площадью равной сумме нескольких целых долей. Деление на разные участки одной доли, то есть выдела по частям не предусмотрено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения части 1 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ предусматривают постановку на кадастровый учет нескольких одновременно образованных объектов недвижимости на основании одного заявления о кадастровом учёте. В соответствии с пунктами 2, 3, 4 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, указаны сведения об образуемых земельном участке (земельных участках), либо о части или частях земельного участка, либоновые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участков.Требование филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области об обязательном образовании одного многоконтурного земельного участка, в случае предоставления земельной доли в виде пашни, пастбища, сенокосов, расположенных в разных кварталах, со ссылкой на пункт 1 стати 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд посчитал необоснованным. Ссылка в оспариваемых заявителем решениях филиала на пункт 5 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона также является необоснованной. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что положения статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ при образовании земельных участков были соблюдены, размеры выделяемых земельных участков в счет земельных долей, указанные в межевом плане, соответствуют в совокупности размерам земельных долей, указанным в документах, удостоверяющих право Конаныхина С.В. и других участников общей долевой собственности на эти земельные доли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Для признания земельного участка объектом земельных отношении необходимо, чтобы он был индивидуализирован (его размер, границы и местоположение).

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что образование трех разных участков в отличие от образования одного многоконтурного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, является необоснованным. Само местоположение этих земельных участков, даже при включении их в один многоконтурный участок не изменится, а изменится только адрес.

Из разъяснений Росреестра следует, что основания для отказа, предусмотренные статьей 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" должны носить характер не позволяющий в принципе осуществить государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, такие основания должны быть установлены исключительно законом (письмо Росреестра от 29.01.2010 года N 14-601-ВК, от 21.10.2009 года N 14-8394-ВК, от 02.10.2009 года N 14-7828-ВК, письмо Роснедвижимости от 30.05.2008 года N ВК/2370).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта в случае, если заявление о кадастровом учёте или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Межевой план является одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта.

В силу части 12 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" форма межевого плана и требования к его подготовке установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Согласно пунктам 2, 3, 4 вышеназванного приказа Минэкономразвития РФ межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевой план включаются сведения о:

1) земельных участках, образуемых при разделе, объединении, перераспределении земельных участков (преобразуемые (исходные) земельные участки) или выделе из земельных участков;

2) земельных участках, образуемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

3) земельных участках, из которых в результате выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности образованы новые земельные участки, а также земельных участках, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами после раздела сохраняются в измененных границах, и ранее учтенных (до 01.03.2008 года) земельных участках, представляющих собой единое землепользование (измененные земельные участки);

4) земельных участках, в отношении которых осуществляются кадастровые работы по уточнению сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о местоположении границ и (или) площади (уточняемые земельные участки).

Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. При этом в состав текстовой части межевого плана обязательно входят титульный лист и содержание.

Требованиями о подготовке межевого плана не предусмотрено, что в случае выдела участником долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счёт своей доли (долей) должен быть подготовлен межевой план многоконтурного земельного участка.

Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта многоконтурных земельных участков, и осуществления такого учёта указаны в письме Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 года N 22409-ИМ/Д23.

Из положений пункта 10 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план многоконтурного земельного участка необходим для осуществления кадастрового учёта отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных) и земельных участков, на которых расположены такие сооружения, учёта частей этих земельных участков, ограничений, возникших в результате расположения таких сооружений на этих земельных участках.

Положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В части 1 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлена возможность постановки на кадастровый учёт нескольких одновременно образованных объектов недвижимости на основании одного заявления о кадастровом учёте.

Из письма Роснедвижимости от 29.04.2008 года N ВК/1991 следует, что при реализации участником долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка в счёт своей земельной доли может быть сформировано несколько земельных участков, сумма площадей которых должна соответствовать величине, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, образованных в результате выдела доли в натуре, представляется одно заявление о постановке на учёт выделяемых земельных участков и одно описание земельных участков, содержащее сведения обо всех выделяемых земельных участках. На каждый выделяемый в счет земельной доли земельный участок оформляется кадастровый паспорт.

Заявитель Конаныхин С.В. и заинтересованные лица, которым принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок, обратились в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Были представлены два межевых плана, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков, путем выдела долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N и двух земельных участков, путем выдела долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель бывшего "адрес" Высоковского муниципального образования "адрес".

Таким образом,размеры выделяемых земельных участков в счет земельных долей, указанные в межевом плане соответствуют, в совокупности, размерам земельных долей, указанным в документах, удостоверяющих право Конаныхина С.В. и других участников общей долевой собственности на эти земельные доли.

Довод жалобы о том, что выделение не одного, а нескольких земельных участков в счёт одной доли приведёт к нерациональному использованию изменённого (исходного) земельного участка, к изломанности его границ, чересполосице, занятию сельскохозяйственных угодий подъездными путями к вновь образуемым земельным участкам, расположенным на значительном расстоянии друг от друга, является необоснованным. Данное обстоятельство не указано в качестве основания для принятия оспариваемого решения.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку требования об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по Саратовской области были рассмотрены без привлечения юридического лица, которое надлежащим образом не извещалось, не может быть принят во внимание.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" могут быть признаны незаконными решения, действия (бездействия), принятые или совершенные структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.

На основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 года N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации" Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Саратовской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.

Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области от 29.08.2013 года N 9491 во исполнение поручения юридического лица ФГБУ "ФКП Росреестра" от 21.08.2013 года N 05-0850-ДК следует, что филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал действует на основании Положения, руководители филиалов действуют на основании доверенностей, выданных директором Учреждения. При этом, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области по поручению ФГБУ "ФКП Росреестра" просил все судебные извещения и прилагаемые к ним в силу закона судебные документы, адресованные ФГБУ "ФКП Росреестра", вытекающие из деятельности филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области направлять по месту нахождения филиала.

Материалами дела подтверждается, что истец в своем исковом заявлении указал в качестве ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", который извещался о судебных заседаниях по месту нахождения филиала. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Пономарев И.В., действующий по доверенности от имени юридического лица, представил суду возражения на заявление и просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра".

Судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушений норм процессуального права, поскольку юридическое лицо, как участник процесса, надлежащим образом было извещено о судебных заседаниях через филиал, представило свои возражения через представителя, который правом на непосредственное участие в судебном заседании не воспользовался.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29.04.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи