Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-7558

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее по тексту - ОАО "АИЖК") к Антонову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ОАО "АИЖК" на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.08.2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АИЖК" обратилось с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 08.09.2011 г. между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" и Антоновым А.В. заключен кредитный договор для приобретения жилого помещения на сумму 1300000 руб.

Исполнение обязательств Антонова А.В. по возврату заёмных денежных средств обеспечено ипотекой жилого помещения по адресу: "адрес".

22.09.2011 г. права кредитора по закладной по кредитному договору перешли к истцу. Антонов А.В. с февраля 2012 г. не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.03.2013 г. образовалась задолженность в сумме 1391223 руб. 76 коп.

Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области постановил заочное решение, которым взыскал с Антонова А.В. пользу ОАО "АИЖК" задолженность по договору и судебные расходы в сумме 1410379 руб. 88 коп., проценты с 20.03.2013 г. по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры, проценты за пользование кредитом в размере 12,1 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления в законную силу.

Обратил взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", определил способ реализации жилого помещения путем продажи с публичных торгов и установил начальную продажную цену жилого помещения в сумме 1489502 руб.

Расторг кредитный договор N N от "дата" г., заключенный между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" и Антоновым А.В.

ОАО "АИЖК" в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить в части определения начальной стоимости жилого помещения, указывая, что суд первой инстанции не применил положения ч. 4 ст. 54 ФЗ от 06.12.2011 N 405 - ФЗ "Об ипотеке", принять по делу в указанной части новое решение, которым определить начальную продажную стоимость жилого помещения в сумме 1191601 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Антоновым А.В. решение суда не обжаловано, а поэтому судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 указанной правовой нормы к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании вышеуказанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворяя исковые требований в обжалуемой части решения, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, на основании которых пришел к выводу о наличии условий для обращения взыскания на вышеуказанное залоговое имущество. Определяя начальную продажную стоимость в сумме 1075000 руб., суд первой инстанции исходил из выводов заключения судебной экспертизы от 05.08.2013 г. N 355, проведенной по поручению суда первой инстанции, ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом.

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П).

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о необходимости определения начальной продажной цены предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, поскольку данные доводы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: