Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3505/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3505/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И. и Гришина С.В.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего "адрес" флотом на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 января 2013 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего финансово-экономического управления "адрес" флота "данные изъяты" Стрецкиса Игоря Константиновича об оспаривании действий начальника N финансово-экономической службы "адрес" флота, связанных с невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителей командующего "адрес" флотом - Кононова Н.Г. и начальника финансово-экономического управления "адрес" флота - Артемова Н.Н. в обоснование доводов жалобы, представителя заявителя - Козака Е.В., возражавшего против изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрецкису, находящемуся с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении начальника финансово-экономического управления "адрес" флота, выплата дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, не произведена.

Стрецкис обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать начальника N финансово-экономической службы "адрес" флота в качестве упущенной выгоды выплатить неполученное дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты".

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда заявление военнослужащего удовлетворено. Суд признал незаконными указанные действия начальника N финансово-экономической службы "адрес" флота и обязал должностное лицо выплатить заявителю в качестве материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель командирующего "адрес" флотом просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, он указывает, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ состоит в распоряжении начальника финансово-экономического управления "адрес" флота, которым рапорт на материальное стимулирование заявителя не подан. Поэтому наделенный полномочиями производить заявителю дополнительное материальное стимулирование командующий "адрес" флотом соответствующий приказ в отношении него не издавал. Начальник N финансово-экономической службы "адрес" флота не обладает правом издания приказов в отношении заявителя, который ему по службе не подчинен. Суд, не установив факта исполнения военнослужащим должностных обязанностей, важность и сложность выполненных им задач, самостоятельно определил заявителю размер дополнительного материального стимулирования, чем вторгся в компетенцию командующего "адрес" флотом, которого к участию в деле не привлек.

Представитель начальника финансово-экономического управления "адрес" флота в суде показал, что заявитель в ДД.ММ.ГГГГ г. исполнял обязанности по вакантной должности начальника отдела (финансирования учета и отчетности) управления в полном объеме, однако рапорт о его материальном стимулировании в 2012 г. командующему "адрес" флотом не подан, поскольку управлению не выделены денежные средства для материального стимулирования военнослужащих в связи с отсутствием в штате управления воинских должностей.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные представителем должностного лица доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Командующий "адрес" флотом и начальник финансово-экономического управления "адрес" флота к участию в данном деле не привлекались.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда на основании положений ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" кроме выплат, предусмотренных названной статьей, Президент РФ и (или) Правительство РФ могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

В рамках предоставленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" полномочий Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации".

Указанным приказом утверждён порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования.

Согласно N названного порядка данная выплата военнослужащим производится ежеквартально в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих. Расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерством обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим.

В соответствии с N порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в управлениях флота производится на основании приказов командующего флотом и рапортов, представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями).

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, целью материального стимулирования является обеспечение заинтересованности военнослужащих в качественном исполнении функциональных обязанностей, то есть побуждение их к добросовестной службе в дальнейшем по результатам работы за прошедший период времени.

При этом в ст. 11 вышеназванного порядка перечислены категории военнослужащих, которые не могут быть представлены к материальному стимулированию даже в случае добросовестного исполнения ими должностных обязанностей. К их числу относятся военнослужащие: имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит. То есть при отсутствии вышеуказанных обстоятельств, командир обязан определить размер материального стимулирования военнослужащему за период исполнения возложенных на него функциональных обязанностей.

Этот вывод подтверждается указаниями, содержащимися в телеграмме заместителя начальника Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и письме начальника "данные изъяты" управления названного департамента от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которым военнослужащие, находящиеся в распоряжении командиров, исполняющие возложенные на них командирами функциональные обязанности, в период за который производится дополнительное материальное стимулирование, имеют правовые основания для получения данной выплаты.

Требование обеспечить распределение и доведение объемов денежных средств до воинских частей и организаций, стоящих на финансовом обеспечении в соответствии с их фактической численностью (без учета находящихся в распоряжении), приведенное в телеграмме директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, не противоречит приведенному выводу, поскольку относится к вопросу финансового планирования предстоящих расходов на материальное стимулирование, а не выплаты его конкретным лицам.

Согласно материалам дела Стрецкис в ДД.ММ.ГГГГ г. исполнял обязанности по вакантной должности "данные изъяты", грубых дисциплинарных взысканий, неудовлетворительных результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке не имел, нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности не допускал.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судебной коллегией дополнительными обязанностями Стрецкиса, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником финансово-экономического управления - заместителем командующего "адрес" флотом по финансово-экономической работе, справкой этого должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ исх. N N, его письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N N, сообщением ВРИО начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ N N, а также копией служебной карточки заявителя.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих получению Стрецкисом дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ г., не имелось.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, определив размер материального поощрения заявителю, обязал начальника N финансово-экономической службы "адрес" флота выплатить его в качестве упущенной выгоды.

Однако, согласно приведенным правым нормам, установление военнослужащему конкретного размера данной выплаты отнесено к компетенции командира воинской части, вторгаться в которую в соответствии с требованиям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд не вправе. Кроме того, по смыслу гл. 59 Гражданского кодекса РФ убытки, в том числе в виде упущенной выгоды, подлежат возмещению лишь в случае установления их конкретного размера. В данном случае размер выплаты подлежит установлению командующим "адрес" флотом.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обязать начальника финансово-экономического управления подать командующему "адрес" флотом рапорт, в котором выразить свое отношение к возможности материального поощрения заявителя, а командующего "адрес" флотом - рассмотреть вопрос об установлении заявителю конкретного размера дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 января 2013 г. по заявлению Стрецкиса Игоря Константиновича в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Стрецкиса Игоря Константиновича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командующего "адрес" флотом и начальника финансово-экономического управления Черноморского флота, связанное с невыплатой Стрецкису И.К. дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника финансово-экономического управления "адрес" флота направить командующему "адрес" флотом рапорт о материальном стимулировании Стрецкиса И.К. за ДД.ММ.ГГГГ г., а командующего "адрес" флотом - рассмотреть вопрос об установлении Стрецкису И.К. конкретного размера дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

В удовлетворении требования Стрецкиса И.К. обязать начальника N финансово-экономической службы "адрес" флота выплатить в качестве упущенной выгоды неполученное дополнительного материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. отказать.

Председательствующий

Судьи: