Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3488/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3488/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - СКРК ВВ МВД России) - "данные изъяты" ФИО1 и командира войсковой части N на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 августа 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Гассиева Олега Вахтанговича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части N "данные изъяты" Егеля Э.В. в обоснование доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Гассиев был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неудовлетворительную оценку по результатам зачетов, принимавшихся в войсковой части N комиссией по повышению качественных характеристик офицерского состава.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам повторной сдачи Гассиевым этой же комиссии зачетов командир войсковой части N издал приказ N, которым предписано рассмотреть на аттестационной комиссии вопрос о дальнейшем прохождении военной службы заявителем, получившим второй раз неудовлетворительную оценку.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией войсковой части N дано заключение о необходимости досрочного увольнения Гассиева с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ N заявитель досрочно уволен с военной службы по названному основанию.

Заявитель оспорил в судебном порядке указанное заключение аттестационной комиссии и приказ о досрочном увольнении его с военной службы, просил суд возложить на командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России обязанность по отмене названного приказа. Также заявитель просил взыскать с войсковой части N в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено. При этом суд взыскал с войсковой части N в пользу заявителя судебные расходы в размере "данные изъяты" в счет уплаченной государственной пошлины и "данные изъяты" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В возмещении судебных расходов в большем размере судом отказано.

В апелляционных жалобах представитель командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России и командир войсковой части N просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку они не согласны с выводами суда о нарушении порядка аттестации Гассиева.

Представитель командующего войсками регионального командования в апелляционной жалобе также указал, что Гассиев, не сдав зачеты по основным предметам обучения, нарушил требования ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ о совершенствовании воинского мастерства, поэтому он не отвечает требованиям, предъявляемым к занимаемой воинской должности командира подразделения.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N указывает на то, что Гассиев не испытал нравственные и физические страдания, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется, а также указал на то, что считает судебные расходы, присужденные заявителю за оплату услуг представителя, завышенными.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении ДД.ММ.ГГГГ N, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе и внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Командованием не представлено доказательств выполнения при аттестации Гассиева требований, установленных ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы и приказа МВД России ДД.ММ.ГГГГ N, определившего порядок организации и проведения аттестации во внутренних войсках МВД России. В заседании аттестационной комиссии участвовали лица, не входящие в состав этой комиссии, результаты голосования в протоколе не указаны, факт участия заявителя в заседании аттестационной комиссии не зафиксирован, а факт отказа заявителя от ознакомления с отзывом в аттестационном листе 8 мая 2013 г. зафиксирован не надлежащим образом. Сам по себе отзыв в аттестационном листе непосредственного командира заявителя является формальным. Поводом для аттестации явилась ненадлежащая подготовка Гассиева и наличие дисциплинарного взыскания за неудовлетворительные оценки при сдаче им зачетов комиссии по повышению качественных характеристик офицерского состава, однако в зачетных ведомостях, составленных этим же командиром в середине мая 2013 г., проставлены положительные оценки заявителю и его подчиненным по всем видам военной подготовки.

В связи с изложенным утверждение представителя командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России, что Гассиев нарушил требования ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ о совершенствовании воинского мастерства является недоказанным.

Досрочное увольнение с военной службы влечет для военнослужащего серьезные негативные последствия и, соответственно, требует строгого соблюдения процедуры аттестации, что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет реализовать предоставленные законом права.

Проведение же аттестации Гассиева без соблюдения порядка, установленного вышеперечисленными нормативными правовыми актами, не могло обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности оценки его качеств, поэтому вывод гарнизонного суда о незаконности заключения аттестационной комиссии и приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы является правильным.

Удовлетворение гарнизонным военным судом требований заявителя о компенсации морального вреда соответствует п.2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку при незаконном увольнении с военной службы причинение морального вреда является бесспорным.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе командира воинской части, размер взысканных в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя находится в разумных пределах. Определяя размер этих расходов, суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также применительно к положениям ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 августа 2013 г. по заявлению Гассиева Олега Вахтанговича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: