Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3994

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Никоненко Т.П.,Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уткина В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Уткин В.Н., уточнив требования, обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия постановления Администрации города Смоленска от (дата) N " "данные изъяты"" в части утверждения проектов планировки и межевания земельного участка под многоквартирным жилым домом N по ... В обоснование требований указал, что данным актом в противоречие с требованиями Федерального законодательства утверждены новые границы земельного участка придомовой территории данного многоквартирного жилого дома, чем нарушены его права, поскольку испрашиваемый им земельный участок для размещения здания бытового обслуживания площадью "данные изъяты" кв.м стал частью придомовой территории, что явилось основанием для отказа в его предоставлении.

В судебном заседании Уткин В.Н. требования поддержал, сославшись на то, что увеличение границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, должно было рассматриваться по инициативе собственников жилого дома, а не органов местного самоуправления. Кроме того, собственники жилого дома N по ... не принимали участия в публичных слушаниях, что также подтверждает незаконность принятого постановления в оспариваемой части.

Представитель Администрации города Смоленска К. возражала в удовлетворении заявления, считая его необоснованными, а требования закона при принятии спорного постановления соблюденными, указала на отсутствие нарушений прав собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Представитель Смоленского городского Совета в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска своих представителей в суд также не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2013 г. в удовлетворении заявления Уткина В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Смоленска от (дата) N утверждены проекты планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы ... ; в границах улицы ... ; в границах ...

Постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) N, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Положением о подготовке и утверждении документации по планировке территории г. Смоленска, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от (дата) N, Уставом города Смоленска, назначены лица, ответственные за подготовку документации по планировке территорий города Смоленска.

В результате исполнения заключенного (дата) между Администрацией города Смоленска и ООО " "данные изъяты"" муниципального контракта по планировке территории города Смоленска" N разработан соответствующий проект планировки и межевания.

Подготовка и проведение публичных слушаний соответствовали Порядку проведения публичных слушаний и опросов граждан в городе Смоленске, утвержденному Решением Смоленского городского Совета от (дата) N.

Оспариваемый нормативный правовой акт с графическими приложениями опубликован (дата) в газете " "данные изъяты"" и размещен на сайте Администрации города Смоленска.

Положениями ч.1 ст. 46 ГрК РФ обязанности по принятию решения о подготовке документации по планировке территории возложены на органы местного самоуправления, как по инициативе указанных органов, так и на основании предложений физических или юридических лиц.

В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено проведение публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (ч.ч.7,8 ст.46 ГрК РФ).

Кроме того, право участников публичных слушаний представить в уполномоченный на их проведение орган местного самоуправления свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний регламентировано ч. 9 ст. 46 ГрК РФ.

Таким образом, возможность принятия решения о подготовке документации по планировке территории по инициативе органов местного самоуправления законодательно закреплена. При этом посредством публичных слушаний обеспечивается равная возможность для выражения мнения заинтересованных лиц, что не означает их обязательное участие в обсуждении разрешаемых вопросов.

Как установлено судом, реализация прав собственников жилого дома N по ... переулку при принятии оспариваемого постановления органами местного самоуправления не ограничивалась, а, напротив, достигнута посредством проведения публичных слушаний. В соответствии с протоколом на публичных слушаниях возражений относительно границ земельного участка под данным многоквартирным жилым домом не высказывалось, предложений в отношении представленного проекта межевания территории в границах поименованных улиц не поступало.

На этом основании суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении публичных слушаний были обеспечены равные возможности выражения мнения всеми заинтересованным лицами.

Заявитель оспаривает законность утверждения проектов планировки и межевания застроенных территорий также и по тем основаниям, что земельный участок под многоквартирным жилым домом N по ... ранее уже был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в "данные изъяты" году. Считает, что в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки таких проектов с соблюдением процедуры публичных слушаний только в случае, если застроенные территории ранее не были разделены на земельные участки, в связи с чем формирование земельного участка под домом большей площадью в новых границах полагает незаконным.

Данный довод также не может быть признан обоснованным, поскольку наличие ранее сформированного без учета фактического землепользования и без проведения публичных слушаний единичного земельного участка под конкретным домом не исключает возможность установления его новых границ с учетом устранения допущенных нарушений посредством подготовки проектов планировки и межевания застроенных территорий. При этом соответствие размеров ранее сформированного земельного участка градостроительным нормативам значения не имеет.

Суждения о том, что имеются нарушения при разработке в проекте красных линий, также ничем не подтверждены и являются ошибочными.

Кроме того, то обстоятельство, что испрашиваемый заявителем земельный участок ранее не входил в границы сформированного и состоящего на государственном кадастровом учете с "данные изъяты" года земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома N по ... , не может быть расценено как нарушение прав и свобод заявителя Уткина В.Н., создание препятствий к их осуществлению.

Таким образом, порядок принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, в том числе и полномочия органа на его издание и их пределы, форма, в которой орган вправе принимать нормативные правовые акты, правила опубликования соблюдены.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уткина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: