Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-4684/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казинской Т.М., Ивановой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Казинской Т.М., ее представителя Клименко В.В., Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казинская Т.М., Иванова Е.А., уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Минченковой С.В., Шуненкову А.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом N ... по ул. ... г. Смоленска; признании за Казинской Т.М., Ивановой Е.А. права общей долевой собственности на часть указанного жилого дома общей площадью ... кв.м; признании недействительным договора купли продажи земельного участка; произведении раздела в натуре земельного участка площадью 1225 кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. ... , д. ... , и признании за Казинской Т.М., Ивановой Е.А. права общей долевой собственности на земельный участок площадью 644 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что с 1960 г. собственниками жилого дома в равных долях являлись С. С.А. и В. И.Т.; с 1967 г. между собственниками заключен договор об изменении размера долей. На основании свидетельства на наследство Казинская Т.М. и Иванова Е.А. являются собственниками указанного жилого дома - по 4/18 долей каждая. Без получения соответствующего разрешения, но с согласия соседей Минченковой С.В., Шуненкова А.В. была выполнена реконструкция жилого дома с учетом строительных и санитарных норм. Полагали, что как собственники изолированных частей жилого дома вправе оформить вещные права на земельный участок в данных границах. Следовательно, договор от 26.06.2007 г. о передаче в собственность земельного участка с определением долей является ничтожным.

Минченкова В.В. и Шуненков А.В. обратились в суд со встречным иском к Администрации города Смоленска, Казинской Т.М., Ивановой Е.А. Просили суд сохранить жилой дом N ... по ул. ... г. Смоленска общей площадью ... кв.м в реконструированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом N ... по ул. ... г.Смоленска и выделить в собственность Минченковой С.В., Шуненкова А.В. в натуре в равных долях его западную часть общей площадью ... кв.м; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1225 кв.м и выделить в собственность Минченковой С.В., Шуненкова А.В. в натуре в равных долях земельный участок площадью 681 кв.м под юго-западной частью дома согласно схемы, изготовленной ООО " Д".

Сослались на то, что им принадлежит по 5/18 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Фактически они пользуются изолированной западной частью дома. Ими была выполнена реконструкция данной части жилого дома, которая согласно заключению ООО " Д" соответствует нормативным требованиям. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1225 кв.м; на основании договора купли-продажи от 26.06.2007 им принадлежит 5/9 долей в общей собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истица Казинская Т.М., ее представитель Клименко В.В., Иванова Е.А. поддержали исковые требования. Встречный иск не признали в части требования о выделении в натуре доли в праве собственности на земельный участок.

Пояснили суду, что фактические границы частей земельного участка сложились с 60-х годов. При заключении договора купли-продажи не было учтено, что части жилого дома являются самостоятельными, и необходимо было исходить из размера земли в фактическом владении. В фактическом владении Казинской Т.М., Ивановой Е.А. находится часть земельного участка площадью 644 кв.м. Постановление Администрации г. Смоленска от 26.02.2007 N ... также следует признать незаконным и отменить.

Представитель Минченковой С.В., Шуненкова А.В. - Шилко М.А. поддержал исковые требования, иск Казинской Т.М., Ивановой Е.А. не признал в части.

Пояснил суду, что размеры долей собственников на землю были определены еще в 2007 году. Земли были предоставлены из состава земель, находящихся в государственной собственности. В таком случае должна применяться норма ст. 36 ЗК РФ, а не ст. 35 ЗК РФ. Выделение доли в натуре, исходя из фактического владения, противоречит действующему закону и нарушает права других собственников.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В письменном отзыве иск не признал. Указал, что истцами не приведено основание для признания договора купли-продажи от 26.06.2007, недействительным. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности по данному требованию.

Администрация г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила по неизвестной причине.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.09.2013 г. исковые требования Казинской Т.М., Ивановой Е.А., Минченковой С.В., Шуненкова А.В. удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности Казинской Т.М., Ивановой Е.А., Минченковой С.В., Шуненкова А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. ... , дом N ...

За Казинской Т.М., Ивановой Е.А. признано право общей долевой собственности в равных долях на юго-восточную часть жилого дома N ... по ул. ... г. Смоленска общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

За Минченковой С.В., Шуненковым А.В. признано право общей долевой собственности в равных долях на северо-западную часть жилого дома N ... по ул. ... г. Смоленска общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Казинской Т.М ... Ивановой Е.А., Минченковой С.В., Шуненкова А.В. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1225 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. ... , N ...

За Казинской Т.М., Ивановой Е.А. признано право общей долевой собственности в равных долях на юго-восточную часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 543 кв.м в конфигурации, представленной в варианте под N 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

За Минченковой С.В., Шуненковым А.В. признано право общей долевой собственности в равных долях на северо-западную часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 678 кв.м в конфигурации, представленной в варианте под N 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы. В удовлетворении иных требований отказано.

В апелляционной жалобе Казинская Т.М., Иванова Е.А. просят вышеуказанное решение отменить в части признания за ними права общей долевой собственности в равных долях на юго-восточную часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 543 кв.м в конфигурации, представленной в варианте под N 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы, как незаконное и необоснованное; вынести по делу новое решение - о признании за Казинской Т.М., Ивановой Е.А. права общей долевой собственности в равных долях на юго-восточную часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 644 кв.м исходя из фактического пользования земельными участками.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Казинской Е.А., Казинской Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... 1988 г. в равных долях перешло право собственности на 4/9 доли в общей собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1225 кв.м по адресу: г. Смоленск. ул. ... , д. ...

После заключения брака ... 1992 г. Казинской Е.А. присвоена фамилия "Иванова".

Шуненкову А.В., Минченковой С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... 1996 г. в равных долях принадлежит 5/9 долей в общей собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1225 кв.м по адресу: г. Смоленск, ул. ... , д. ...

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1225 кв.м.

Постановлением Администрации г. Смоленска от 26.02.2007 г. N ... утвержден проект границ земельного участка площадью 1225 кв.м по адресу: г. Смоленск, ул. ... д. ... Данным постановлением Казинской Т.М., Ивановой Е.А., Минченковой С.В., Шуненкову А.В. в общую долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 1225 кв.м под жилым домом N ... по ул. ... г. Смоленска в следующих долях: Казинской Т.М. 4/18 бесплатно. Ивановой Е.А. - 4/18 бесплатно, Минченковой С.В. - 5/18 за плату, Шуненкову А.В. - 5/18 за плату.

26.06.2007 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Минченковой С.В., Шуненковым А.В. заключен договор купли-продажи долей в праве общей собственности на указанный земельный участок.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ... 2007 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Казинская Т.М., Иванова Е.А., Минченкова С.В., Шуненков А.В. приобрели право собственности на спорное домовладение в порядке наследования.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Спорный земельный участок был предоставлен ... 1948 г. С. С.А. для строительства жилого дома.

С. С.А. ... 1956 г. был сдан в эксплуатацию жилой дом площадью ... кв.м, возведенный на указанном земельном участке.

По данным инвентаризации по состоянию на ... 1961 г. собственниками жилого дома в равных долях являлись С. С.А. и В. И.Т. - на основании договора купли-продажи от ... 1960.

... 1967 г. В. И.Т. сдан в эксплуатацию жилой дом площадью ... кв.м.

... 1967 г. между собственниками заключен договор об изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом: доля С. С.А. определена в размере 4/9, доля В. И.Т. - 5/9.

Постановлением Администрации г. Смоленска от 26.02.2007 г. N ... Казинской Т.М., Ивановой Е.А., Минченковой С.В., Шуненкову А.В. в общую долевую собственность предоставлен спорный земельный участок согласно долям в праве собственности на жилой дом. Постановление издано во исполнение требований ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Казинской Т.М., Ивановой Е.А. земельный участок предоставлен бесплатно в равных долях - по 4/18.

Минченковой С.В., Шуненкову А.В. земельный участок предоставлен за плату в долях по 5/18.

Истцами: Казинской Т.М. и Ивановой Е.А.; Минченковой С.В. и Шуненковым А.В. заявлены требования о выделении долей земельного участка из общей долевой собственности на земельный участок 1225 кв.м.

При этом, Казинская и Иванова просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 644 кв.м., ссылаясь на то, что с 1960 года сложился порядок пользования между ними и ответчиками в таком объеме спорного земельного участка. Оспаривают постановление о предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка от 26.02.2007 г. N ... и договор от 26.06.2007 г. о передаче в собственность земельного участка с определением долей.

Минченкова С.В. и Шуненков А.В. просят выделить им в натуре часть спорного земельного участка в размере 681 кв.м. в равных долях, сослались на то, что размеры долей собственников общей долевой собственности были определены еще в 2007 году, согласно доли в собственности домовладения.

Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.

Как видно из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования, разделе общего имущества, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.

Постановление Администрации г. Смоленска N ... от 26.02.2007 г. о предоставлении в долевую собственность сторон спорного земельного участка, как установил суд, не оспорено. Право собственности за сторонами зарегистрировано.

Разрешая заявленные в настоящем иске требования сторон о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26.06.2007 г., суд исходил из положений ст. 36 ЗК РФ, согласно которой, если здание (помещение в нем) находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Поскольку право собственности на домовладение всегда принадлежало сторонам на праве собственности и доли в праве были определены, суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных сторонами требований в части оспаривания постановления Администрации г. Смоленска N ... от 26.02.2007 г. и договора купли продажи земли во исполнение данного постановления от 26.06.2007 г.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о признании права собственности за Казинской Т.М., Ивановой Е.А. в равных долях на земельный участок площадью 543 кв.м. в конфигурации, представленной в варианте N 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы. Поскольку такой вариант соразмерен доли, указанной в постановлении Администрации г. Смоленска от 26.02.2007 г. и соответствует доли истцов части жилого дома N ... по ул. ... г. Смоленска.

Доводы апелляционной жалобы, что спорный земельный участок должен быть предоставлен Казинской Т.М., Ивановой Е.А. по сложившемуся порядку пользования, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу вышеизложенных обстоятельств, довод жалобы, что правоопределяющее значение при выделе доли на спорный земельный участок имеет то, что они длительное время пользуются земельным участком в размере 644 кв.м., суду следовало руководствоваться достигнутым соглашением между сособственниками земельного участка (по фактически сложившемуся порядку пользования), не правомерен, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Другие доводы жалобы также основаны на том, что между сторонами сложился определенный порядок пользования и суду следовало исходить из данных обстоятельств, по сути, они сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полностью, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все выводы в решении мотивированы и основаны на правильном толковании норм материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казинской Т.М., Ивановой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: