Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-5088/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре Кожановой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала на определение Сычевского районного суда Смоленской области от 14 октября 2013 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя истца ОАО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала - Касаткиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Юшкову В.А., Михайлову И.В., ОАО "Семь Холмов", ООО "Крокус" о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) . и наложении ареста на имущество.

В судебном заседании (дата) . ответчиком Юшковым В.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что им подано исковое заявление о признании сделки по договорам поручительства, заключенных между ним и ОАО "Россельхозбанк", недействительной.

Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" - Ерченко А.М. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Сычевского районного суда Смоленской области от 14 октября 2013 года заявленное ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено

В частной жалобе ОАО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала просит определение суда отменить полностью и направить дело на рассмотрение в Сычевский районный суд Смоленской области, сославшись на то, что в определении суда не указаны факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле и имеют юридическое значение для рассматриваемого дела, не указан срок приостановления дела. Кроме этого, судом не была рассмотрена возможность выделения исковых требований к Юшкову В.А. в отдельное производство согласно ст. 151 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") частная жалоба на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит рассмотрению с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков Юшкова В.А., Михайлова И.В., представителей ответчиков ООО "Семь Холмов", ООО "Крокус", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы права обязательным основанием для приостановления производства по делу в силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ является установление критерия невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд лишь указал в определении, что в производстве "данные изъяты" районного суда г. Смоленска находится гражданское дело по иску Юшкова В.А. к ОАО "Россельхозбанк" о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, и от результатов его разрешения зависят правовые последствия рассмотрения спора в Сычевском районном суде Смоленской области.

Вместе с тем, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В связи с этим суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского дела, рассматриваемого "данные изъяты" районным судом г. Смоленска, юридическое значение для настоящего дела, изложив свои суждения в определении, как и установить в резолютивной части определения срок приостановления рассматриваемого дела.

Кроме этого, суд не рассмотрел возможность выделения в отдельное производство требований ОАО "Россельхозбанк" к Юшкову В.А., предусмотренную ст. 151 ГПК РФ, поскольку исковые требования заявлены к нескольким ответчикам, в связи с чем, приостановление производства по делу может нарушить права Банка в части удовлетворения требований к другим ответчикам.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сычевского районного суда Смоленской области от 14 октября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу, направив в Сычевский районный суд Смоленской области гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к Юшкову В.А., Михайлову И.В., ОАО "Семь Холмов", ООО "Крокус" о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) и наложении ареста на имущество для разрешения вопроса приостановления производства по делу.

Председательствующий:

Судьи: