Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-5291/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мушкатовой Е.И. и ее представителя Панченко С.А. на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 08 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Мушкатовой Е.И. и ее представителя Панченко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саваренков И.И., Саваренков И.И. обратились в суд с иском к администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области, Мушкатовой Е.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении их в число сособственников квартиры и об установлении долей в приватизированной квартире по "данные изъяты" на каждого сособственника. В обоснование иска указали, что (дата) 1987 С.Т.Д. на состав семьи из трех человек: она, муж Саваренков И.И., (дата) .р., дочь Байбенкова Е.И. (в настоящее время Мушкатова Е.И.), была предоставлена "данные изъяты" квартира N в доме N по ул. ... Однако при заключении С.Т.Д. договора приватизации спорной квартиры были нарушены права истцов как членов семьи нанимателя по договору социального найма, поскольку с момента предоставления квартиры Саваренков И.И., (дата) .р., постоянно продолжает проживать в ней, поддерживает ее в нормальном состоянии, вел с С.Т.Д. совместное хозяйство, и коммунальные платежи оплачивали вместе из общего бюджета; истец Саваренков И.И., (дата) .р., является сыном истца Саваренкова И.И., (дата) .р., и С.Т.Д. постоянно проживает в спорной квартире и на момент приватизации был зарегистрирован в ней и являлся несовершеннолетним; о нарушении своих прав и законных интересов истцам стало известно (дата) 2012 после смерти С.Т.Д.

В судебном заседании истцы и их представитель Сумарина В.С. иск поддержали.

Ответчик Мушкатова Е.И. иск не признала, указав, что отчим Саваренков И.И., (дата) г.р., в спорной квартире не проживал, был постоянно зарегистрирован по другим адресам в ... , в том числе у своей матери; в спорной квартире был постоянно зарегистрирован с 1998 года, т.е. после приватизации квартиры. Почему ее брат, Саваренков И.И., (дата) г.р. не был участником приватизации, ей не известно.

Представитель администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области Архипова Е.С. заявленные требования признала, считала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 08.10.2013 договор о бесплатной передаче в собственность С.Т.Д. "данные изъяты" квартиры N в доме N по ул. ... признан недействительным в части не включение в число сособственников Саваренкова И.И., (дата) .р. и Саваренкова И.И., (дата) .р.; признано право собственности на "данные изъяты" квартиру N в доме N по ул. ... за С.Т.Д., Саваренковым И.И., (дата) .р. и Саваренковым И.И., (дата) .р., по "данные изъяты" за каждым собственником.

В апелляционной жалобе Мушкатова Е.И. и ее представитель Панченко С.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N от (дата) 1987 С.Т.Д. на семью в составе: она, муж Саваренков И.И., "данные изъяты".р., и дочь Байбенкова Е.И. (в настоящее время Мушкатова Е.И.) была предоставлена "данные изъяты" квартира N в доме N по ул. ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м., для проживания по договору социального найма.

(дата) 1995 на основании договора приватизации квартира N в доме N по ул. ... передана в личную собственность С.Т.Д.

Основанием заключения договора приватизации от (дата) 1995 послужило заявление С.Т.Д., в котором, как и в договоре приватизации, указано, что на момент приватизации в квартире помимо неё был прописан и проживал истец Саваренков И.И., (дата) г.р.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Мушкатовой Е.И.

Согласно архивных материалов приватизационного дела квартиры за N в доме N по ул. ... разрешения органов опеки и попечительства на отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего Саваренкова И.И., (дата) г.р., С.Т.Д. получено не было.

Кроме того, из договора приватизации от (дата) 1995 усматривается, что Саваренков И.И. (дата) г.р., в момент заключения договора в спорной квартире зарегистрирован не был, а был зарегистрирован с (дата) 1991 г. по (дата) 1998 года по адресу: ...

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент приватизации спорной квартиры и после таковой Саваренков И.И., (дата) г.р., фактически проживал в этом жилом помещении. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ж.Л.А., Ж.Т.Е., справкой уличкома от 04.02.2013, из содержания которой следует, что Саваренков И.И., (дата) г.р., фактически с 1987 года по настоящее время проживает в квартире N в доме N по ул. ...

Разрешая заявленные истцами требования в части признания договора приватизации частично недействительным, включении истцов в число сособственников квартиры, судебная коллегия полагает, что суд, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 167, 168 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что они имели право на приватизацию жилого помещения, не включение их в число собственников жилого помещения является существенным нарушением их имущественных прав, которое подлежит защите.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент приватизации жилого помещения истцы в спорном жилом помещении не были зарегистрированы и не проживали, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Между тем судебная коллегия считает, что решение суда в части признания права собственности на "данные изъяты" квартиру N в доме N по ул. ... за С.Т.Д., Саваренковым И.И., (дата) .р. и Саваренковым И.И., (дата) .р., по "данные изъяты" за каждым собственником подлежит изменению, поскольку в момент заключения договора приватизации от (дата) 1995 ответчик Мушкатова Е.И., являясь несовершеннолетней, не была включена в договор приватизации, чем были нарушены ее права.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 " О приватизации жилищного фонда РФ" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.254 ГК РФ, право собственности на трехкомнатную квартиру N в доме N по ул. ... должно быть признано за С.Т.Д., Саваренковым И.И., (дата) г.р., Саваренковым И.И., (дата) г.р., и Мушкатовой Е.И. по "данные изъяты" за каждым из собственников.

После смерти С.Т.Д. оставила завещание, которым все свое имущество завещала Мушкатовой Е.И.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за истцами необходимо признать право собственности на спорное жилое помещение по "данные изъяты" за каждым, а за ответчиком Мушкатовой Е.И. на "данные изъяты" доли спорной квартиры ( "данные изъяты" доли в порядке приватизации и "данные изъяты" доли в порядке наследования по завещанию).

В остальной части решение суда изменению (отмене) не подлежит, так как не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 08 октября 2013 года изменить в части признания права собственности на квартиру N в доме N по ул. ... , изложив в следующее редакции:

Признать право собственности на "данные изъяты" квартиру N в доме N по ул. ... общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., за Саваренковым И.И., (дата) года рождения, Саваренковым И.И., (дата) года рождения, по "данные изъяты" доли за каждым, за Мушкатовой Е.И. "данные изъяты" доли.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мушкатовой Е.И. и ее представителя Панченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: