Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2013 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Салехардского городского суда от 29 октября 2013 года по делу по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта геологического надзора и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО Стоянова А.В. N от 15 августа 2013 года должностное лицо - начальник отдела лицензирования недропользования ООО "Газпром добыча Надым" С.М.Трандин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с постановлением, С.М. Трандин обжаловал его в Салехардский городской суд. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Салехардского городского суда от 29 октября 2013 года жалоба Трандина С.М. удовлетворена, постановление Управления Росприроднадзора по ЯНАО отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Управление Росприроднадзора по ЯНАО просит об отмене решения суда. Указано, что доводы Трандина С.М. о нахождении его в отпуске в период предоставления отчета не могут быть приняты во внимание, поскольку Трандиным С.М. не представлено доказательств того, что на период его отпуска его должностные обязанности были переданы другому лицу.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по ЯНАО А.В.Стоянов поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя Управления Росприроднадзора по ЯНАО, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно п.1 ст.22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки по соблюдению ООО "Газпром добыча Надым" требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проведенной Управлением Росприроднадзора по ЯНАО в период с 8 по 24 июля 2013 года на основании распоряжения Управления от 11.06.2013 N 277-р, установлено несоблюдение п.3.2.6 лицензии СЛХ 02041 НР в части представления в срок до 30 июня 2013 года в территориальный орган Роснедра информационного отчета о результатах выполнения работ, а также письменного обращения о намерении (если такое имеется) продолжить поисково-оценочные работы на отдельных перспективных площадях с указанием их границ, дополнительных объемов, видов и сроков работ.

1 августа 2013 года главным специалистом отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по ЯНАО - государственным инспектором ЯНАО Стояновым А.В. был составлен протокол N 450/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, а 15 августа 2013 года вынесено постановление N 450/2013 в отношении начальника отдела лицензирования и недропользования ООО "Газпром добыча Надым" Трандина С.М. о привлечении его к административной ответственности.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в нарушение пункта 3.2.6 Дополнения N 1 к лицензионному соглашению серии "данные изъяты" N ООО "Газпром добыча Надым" не представлен в установленный срок - до 30 июня 2013 года - в территориальный орган Роснедра информационный отчёт о результатах выполнения работ, а также письменное обращение о намерении продолжить поисково-оценочные работы на отдельных перспективных площадях с указанием их границ, дополнительных объёмов, видов и сроков работ.

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Данный вывод является верным в силу следующего.

По смыслу положений ч.1 ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что С.М.Трандин состоит с ООО "Газпром добыча Надым" в трудовых отношениях, работая в должности начальника отдела лицензирования и недропользования ООО "Газпром добыча Надым", и в его должностные обязанности входит осуществление контроля за выполнением условий лицензионных соглашений на право пользования недрами филиалами, отделами и службами общества, подрядными организациями (п.2.6 должностной инструкции).

Однако в период с 13 мая по 17 июля 2013 года С.М.Тарандин находился в очередном отпуске, т.е. свои должностные обязанности не исполнял.

Доводы жалобы о том, что отчет и намерение могли быть представлены в уполномоченный орган заблаговременно, до его ухода в отпуск, заслуживают внимания.

Однако данное обстоятельство не может служить безусловным основанием полагать, что в действиях должностного лица имеет место состав административного правонарушения, поскольку отсутствие начальника отдела лицензирования и недропользования ООО "Газпром добыча Надым" предполагало назначение иного лица, ответственного за выполнение его должностных обязанностей, что следует из абз.1 п.1.4 его должностной инструкции.

Тот факт, что Тарандиным С.М. не был представлен приказ о замещении его должности на период очередного отпуска, не свидетельствует об обратном, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что в должностные обязанности начальника отдела лицензирования и недропользования входит осуществление контроля за предоставлением информационного отчёта о результатах выполнения работ и письменного обращения о намерении, тогда как их непосредственная подготовка относятся к функциям геологического отдела общества.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Салехардского городского суда от 29 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю. Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина