Апелляционное определение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3262/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ваганюк Н.Н.,

судей Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,

при секретаре Никифорове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года частную жалобу Поляковой Т.А. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 сентября 2013 года о возврате искового заявления Поляковой Т.А. к Плотникову А.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Полякова Т.А. обратилась в суд с иском к Плотникову А.В. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что в производстве Мичуринского отдела УФССП по Тамбовской области на исполнении находится исполнительный лист по решению Мичуринского районного суда о взыскании в ее пользу с Плотникова А.В. *** руб.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Плотникову А.В. на праве собственности принадлежит квартира, которая не отвечает установленным статьей 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания, в связи с чем Полякова Т.А. просила суд обратить взыскание на данную квартиру.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 сентября 2013 года исковое заявление Поляковой Т.А. возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ - в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора и непредставлением документов, подтверждающих соблюдение такого порядка.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался ч.ч. 1,2,4 ст.69,80,84 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми Полякова Т.А. (взыскатель) вправе в обычном порядке обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста или об обращении взыскания на указанную в исковом заявлении квартиру, и только в случае отказа судебного пристава в удовлетворении такого заявления - обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст.441 и глав 23,25 ГПК РФ.

Полякова Т.А. не согласилась с определением судьи от 02 сентября 2013 года и подала частную жалобу, в которой ссылается на п.1 ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. В данном случае, по её мнению, обращение взыскания на квартиру по обязательствам её собственника (должника Плотникова А.В.) допускается только на основании решения суда. Считает, что обжалуемым определением нарушается её право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Просит определение судьи Мичуринского городского суда от 02 сентября 2013 года отменить.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, и т.д.

Таким образом, законом не предусмотрено обращение взыскания на квартиру во внесудебном порядке (в частности, в порядке исполнительного производства); оно производится по решению суда и с учетом требований, предусмотренных п.1 ст.446 ГПК РФ.

Следовательно, определение судьи о возврате искового заявления Поляковой Т.А. на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ не может быть признано законным.

Кроме того, отказывая в принятии искового заявления, судья не учел, что граждане, согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом изложенного, определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.09.2013 г. подлежит отмене, частная жалоба Поляковой Т.А. - удовлетворению, а материал - направлению в Мичуринский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 сентября 2013 года о возврате искового заявления отменить.

Частную жалобу Поляковой Т.А. - удовлетворить.

Материал направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: