Апелляционное определение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3422

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Малининой О.Н., Мороз Л.Э.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании

апелляционную жалобу войсковой части 6905

н

а решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2013 года,

по делу по иску войсковой части 6905 к Квасову В.Д. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 160 тысяч 588 рублей и государственной пошлины в размере 441 1 рублей

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 6905 обратилась в суд с иском к Квасову В.Д. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 160 тысяч 588 рублей и государственной пошлины в размере 4411 рублей.

В обоснование требований указано, что Квасов В.Д. проходил военную службу по контракту в войсковой части 6905 с сентября 2012 года по 14 января 2013 года. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением занимаемой майором Квасовым В.Д. воинской должности, он уволен в запас приказом от 14 января 2013 года N 4 л/с. Приказом командира войсковой части 6905 от 26 марта 2013 года N 97 с/ч майор Квасов В.Д. исключен из списка личного состава войсковой части и со всех видов довольствия. Этим же приказом Квасову В.Д. в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года. N1" 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" выплачено единовременное денежное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, что составляет 245 000 рублей.

Однако указанная сумма выплачена ошибочно. Так как в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы, которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Так как, на дату исключения майора Квасова В.Д. из списков личного состава воинской части выслуга лет его составляла: календарная 13 лет 07 месяцев 26 дней, то единовременное пособие при увольнении должно выплачиваться в размере 2 окладов денежного содержания и составляет 70 000 рублей.

Майор Квасов В.Д. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца (войсковой части 6905) денежные средства в сумме 175 000 рублей, которую следует рассматривать как неосновательное обогащение, и в соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Квасов В.Д. обязан возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

Квасову В.Д. 4 июня 2013 года направлено требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, однако ответчик добровольно не возвращает денежные средства, о причинах отказа возвратить денежные средства не сообщил.

Истец просил суд взыскать с Квасова В.Д. в пользу войсковой части 6905 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 160 558 рублей и государственную пошлину в размере 4411 рублей, которая уплачена истцом при подаче искового заявления.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе представитель войсковой части 6905 просит решение суда отменить. Указывает, что судом не правильно истолковано понятие единовременного пособия при увольнении военнослужащего с военной службы. В своем решении он рассматривает данную выплату как заработную плату и ссылаясь на п. 3 статьи 1109 ГК РФ отказывает во взыскании суммы неосновательного обогащения.

Однако, согласно определения Военной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации от 14 ноября 2007 г. N 6н-203/07 единовременное

пособие, выплачиваемое увольняемым с военной службы военнослужащим

не относится ни к одному из перечисленных в пункте 3 статьи 1109

Гражданского кодекса Российской Федерации видов платежей,

предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, которые

при отсутствии недобросовестности с его стороны счетной ошибки не

подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, а по своей правовой природе является формулой поощрения военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи. Кроме того, в судебном заседании, в исковом заявлении представителем истца не заявлялось о счетной ошибки при выплате единовременного пособия Квасову Д.В ... Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении решения сделал акцент на счетную ошибку при осуществлении выплат, что не соответствовало действительности.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что приказом командующего войсками Центрального регионального командования внутренними войсками МВД России N 4 л/с от 14 января 2013 года в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о порядке прохождения военной службы, Квасов В.Д. досрочно уволен с военной службы.

Приказом командира войсковой части 6905 N 97 л/с от 26 марта 2013 года Квасов В.Д. исключен из списков личного состава войсковой части и со всех видов довольствия. В соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" в приказе указано, что Квасову В.Д. необходимо произвести выплату единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 245 000 рублей. Календарная выслуга составляет: 13 лет 07 месяцев 26 дней, в льготном исчислении выслуга составляет: 20 лет 1 0 месяцев 01 день.

Согласно платежному поручению N 1548149 от 27 марта 2013 года Квасову В.Д. на лицевой счет было перечислено единовременное пособие при увольнении в размере 230 558 рублей, которое он впоследствии получил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 201 1 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (с изменениями и дополнениями) военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы, которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно части 7 статьи 3 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (с изменениями и дополнениями) общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и

иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию,

при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных выше норм права следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце. Из материалов дела видно, что данный факт, а также наличие счетной ошибки установлено не было.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Решение основано на нормах материального права, соответствует обстоятельствам дела, и не опровергается доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: