Постановление Томского областного суда Томской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 4а-295/2013

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Габдукаевой П. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г.Томска, от 08 апреля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 07 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г.Томска, от 08.04.2013 Департамент городского хозяйства администрации г. Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Департамента городского хозяйства администрации г. Томска ГабдукаеваП.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен спустя 4 месяца после выявления административного правонарушения. Отмечает, что субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог, а Департамент городского хозяйства администрации г. Томска выполняет лишь управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов в соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства администрации г. Томска. В связи с возложением на Департамент городского хозяйства администрации г.Томска управленческих функций для исполнения предписания последним был заключен муниципальный контракт N /__/ от 26.12.2012 с /__/, предметом которого является выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в границах городского округа муниципального образования "Город Томск". Таким образом, полагает, что собранные по делу доказательства не позволяют установить, каким именно лицом не исполнены обязанности по содержанию и ремонту автомобильных дорог. Также административным органом не выяснено, в чем именно выразилась вина Департамента городского хозяйства администрации г. Томска, не доказано, что не были приняты зависящие от него меры по исполнению обязанностей по контролю. Судьей мирового и районного суда не проверена законность вынесения предписания. Кроме того, в материалах дела имеется акт от 04.03.2013 о выявленных недостатках состояния дорог, информация о которых передается представителю организации, обслуживающей данный участок дороги в соответствии с пп. 10.2.8 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, утв.Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410. Вместе с тем акт от 04.03.2013 о выявленных недостатках состояния дорог в Департамент городского хозяйства администрации г. Томска не представлялся, что изначально лишало департамент возможности принять оперативные меры к устранению возникших недостатков.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Габдукаевой П.А., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 в ходе обследования ул.Транспортной от ул. Пушкина до ул. Старо-Деповской в г. Томске государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИоОДД отдела ГИБДД УМВД России по г. Томску П. были выявлены недостатки улично-дорожной сети: на проезжей части расположены снежные валы шириной 1.0 метр; на всем протяжении рассматриваемого участка улицы Транспортной, а именно на проезжей части имеется снежно-ледяной накат в виде уплотненного снега (колейность) высотой до 8 см.; ул.Транспортная,3 - снежные валы ближе 5 метров от пешеходного перехода, а также в зоне действия пешеходного перехода; ул. Транспортная,7 - снежные валы ближе 5 метров от пешеходного перехода, а также в зоне действия пешеходного перехода; переулок ул. Транспортная - ул. Вокзальная - снежные валы ближе 5 метров от пешеходного перехода, а также в зоне их действия. Данные недостатки зафиксированы в акте обследования от 26.02.2013 (л.д.8).

В связи с выявленными недостатками Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Б. Департаменту городского хозяйства администрации г. Томска вынесено предписание N 98/0 от 26.02.2013 в целях устранения нарушений абз. 1 раздела 3, п.п.3.1.6; 3.1.7; 3.1.8. требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", выявленных 26.02.2013 повседневной проверкой предложено организовать выполнение следующих мероприятий: в целях обеспечения безопасности дорожного Движения необходимо произвести комплекс снегоуборочных работ по очистке проезжей части, пешеходных переходов и вывозки скопившихся снежных валов в городе Томске на ул. Транспортной от ул. Пушкина до ул. Старо-Деповской. Срок выполнения предписания 01.03.2013.

04.03.2013 в ходе проверки по вопросу исполнения ранее выданного предписания было установлено, что Департамент городского хозяйства администрации г. Томска в установленный срок до 01.03.2013 не исполнил предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Б., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 70 АА N 000909 от 05.03.2013 (л.д.2), извещением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.6), предписанием N 98/0 от 26.02.2013 (л.д.7), актами обследования ул.Транспортной от 26.02.2013 и 04.03.2013 (л.д.8-9).

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Принимая во внимание установленные факты неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Департамента городского хозяйства администрации г. Томска состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен спустя 4 месяца после выявления административного правонарушения, является несостоятельным. Срок составления протокола об административном правонарушении, закрепленный в статье ст. 28.5 КоАП РФ, является не пресекательным, а процессуальным, так как сам факт нарушения такого срока не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог, а Департамент городского хозяйства администрации г. Томска выполняет лишь управленческие функции, является необоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.5 ч.1 ст. 16 N13-Ф3 от 6.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пункта 1.5 статьи 8 Устава города Томска, принятого решением Томской городской Думы от 04.05.2010 N1475, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства администрации г. Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 23.06.2009 N 1253, департамент является отраслевым органом администрации г. Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением (пункт 1.1).

В силу подп. 1 п. 2.1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Томска предметом деятельности департамента является обеспечение в рамках своей компетенции решения следующих вопросов: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Томск" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).

Кроме того, в соответствии с постановлением Мэра города Томска от 28.06.2011 N661 "Об утверждении перечней имущества, передаваемого для содержания" в целях обеспечения содержания объектов внешнего благоустройства: автомобильных дорог, инженерных коммуникаций на них, находящихся на территории муниципального образования "Город Томск", департамент городского хозяйства администрации города Томска обязан осуществлять содержание улицы Транспортной.

Таким образом, Департамент городского хозяйства администрации г.Томска не только является субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог в г. Томске, но и обязанным их содержать в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Заключение Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска муниципального контракта N /__/ от 26.12.2012 с /__/ , предметом которого является выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в границах городского округа муниципального образования "Город Томск", не может являться основанием для освобождения Департамента городского хозяйства администрации г. Томска от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.5КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что административным органом не выяснено, в чем именно выразилась вина Департамента городского хозяйства администрации г. Томска, не может быть принят во внимание, поскольку вину Департамента установил мировой судья, которая выразилась в неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, которое не было обжаловано в установленном порядке и не отменено.

Ссылка в жалобе на то, что судьей мирового и районного суда не проверена законность вынесения предписания, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с Положением "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Предписание N 98/0 от 26.02.2013 вынесено Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в рамках предоставленных ему полномочий и соответствует закону. Мероприятия по производству уборки снега с проезжей части относятся к компетенции Департамента городского хозяйства администрации г. Томска. Недостатки, об устранении которых указывается в предписании, выявлены в ходе проводимого повседневного надзора, что не противоречит положениям Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410.

Указание на непредставление Департаменту городского хозяйства администрации г. Томска акта о выявленных недостатках состояния дорог от 04.03.2013, что изначально лишало его возможности принять оперативные меры к устранению возникших недостатков, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что недостатки выявлены 26.12.2012, что подтверждается актом обследования ул. Транспортной (л.д.8). В этой связи Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Б. 26.12.2012 Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска было вынесено предписание N 98/0 и в тот же день вручено последнему, следовательно, о недостатках улично-дорожной сети департаменту стало известно в день их выявления. Вместе с тем каких-либо мер для исполнения требований предписания от 26.12.2012 Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска в срок до 01.03.2013 не приняло.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Департамента городского хозяйства администрации г.Томска состава вмененного административного правонарушения, вжалобе не приведено.

Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства были исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Департамента городского хозяйства администрации г.Томска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в суд надзорной инстанции не представлено.

Постановление о привлечении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г.Томска, от 08 апреля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 07 июня 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Габдукаевой П. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр