Решение Томского областного суда Томской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 77-158/2013

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Сулейманова Х. Ф. о. на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 22.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Сулейманова Х.Ф.о.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 22.10.2013 директор ООО "ПромСтройСервис" Сулейманов Х.Ф.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Как следует из судебного акта, 09.09.2013 в ходе проверки сотрудниками ОУФМС документов иностранных граждан, работающих на строительном объекте по адресу: /__/, здание автозаправочной станции ОАО " /__/", установлен факт привлечения директором ООО "ПромСтройСервис" Сулеймановым Х.Ф.о. к трудовой деятельности в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданина /__/ А., при отсутствии у последнего разрешения на работу в Томской области.

Не согласившись с указанным постановлением, Сулейманов Х.Ф.о. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ООО "ПромСтройСервис" зарегистрировано в /__/ и осуществляет в этом субъекте Федерации хозяйственную деятельность и имеет, как работодатель, необходимые разрешения привлекать и использовать иностранных работников, имеющих разрешение на работу в Российской Федерации. У работника - иностранного гражданина А. имеется разрешение на работу в /__/, то есть, по мнению Сулейманова Х.Ф.о., он привлечен к трудовой деятельности на законных основаниях. Также указывает, что ООО "ПромСтройСервис" имело право направить этого работника во временную командировку для выполнения незначительной работы в /__/.

В судебном заседании защитник Сулейманова Х.Ф.о. Абашев О.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Сулейманов Х.Ф.о., должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступило. Судья на основании ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Абашеева О.И., проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 22.10.2013 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктом 4.2 статьи 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)" (в ред. приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2011 N 1195н) установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание) (далее - приказ N 564н).

Пунктом 1 приложения к приказу N 564н предусмотрено, что иностранный гражданин, временно прибывающий в Российскую Федерацию, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, в случае выполнения им работ по профессиям и должностям, перечисленным в данном приложении. При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку либо 60 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу, если постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 названного Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность должностных лиц в виде штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Суд первой инстанции надлежащим образом провел исследование доказательств, представленных в материалы дела, в том числе копии разрешения на работу с указанием разрешенного вида деятельности - машинист крана автомобильного, трудового договора, командировочного удостоверения от 06.09.2013 сроком на 10 календарных дней с указанием профессии - штукатур, объяснения А., протокола об административном правонарушении от 16.09.2013, согласно которым установлено, что гражданину /__/ А. не оформлялось разрешение на работу в Томской области.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил фактическое привлечение директором ООО "ПромСтройСервис" к осуществлению трудовой деятельности гражданина /__/ А. на территории Томской области для осуществления ремонта дорожного покрытия и подъездных путей к бензоколонкам, с указанием в командировочном удостоверении должности штукатур (имеющего разрешение на вид деятельности - машинист крана автомобильного), то есть по профессии, не включенной в список, утвержденный приказом N 564н, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу в субъекте Российской Федерации - Томской области, а потому правомерно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО "ПромСтройСервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "ПромСтройСервис" имеет необходимые разрешения привлекать и использовать иностранных работников, имеющих разрешение на работу в Российской Федерации, у А. имеется разрешение на работу в /__/ и ООО "ПромСтройСервис" имело право направить этого работника во временную командировку для выполнения незначительной работы в /__/, тем самым не нарушив миграционного законодательства, не может быть принят во внимание, так как приказом N 564н установлен исчерпывающий список профессий, выполнение работ по которым при наличии командировки вправе осуществлять иностранные граждане в другом субъекте Российской Федерации, при этом профессия штукатура и рабочего по ремонту дорожного покрытия и подъездных путей к бензоколонкам в данном перечне отсутствует.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов суда первой инстанции о виновности Сулейманова Х.Ф.о. во вменяемом правонарушении, правильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 22.10.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Сулейманова Х.Ф.о., оставить без изменения, жалобу Сулейманова Х. Ф. о. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников