Решение Томского областного суда Томской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 77-161/2013

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Крятова В. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 14.09.2013 в 9 часов 06 минут на 11-ом км автомобильной дороги /__/ ООО "Стройсервис" допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", на автомобиле /__/, государственный регистрационный знак /__/, перевозило тяжеловесный груз без специального разрешения.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель ООО "Стройсервис" директор Крятов В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление от 18.11.2013 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований жалобы, указал, что нарушение нагрузки на одну из осей автомобиля произошло в связи с неправильным размещением груза в автомобиле, что, в свою очередь, явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей лицом, ответственным за погрузку. Полагает, что административное расследование было проведено ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем не было собрано достаточно доказательств виновности во вменяемом правонарушении именно юридического лица, а не должностного лица, ответственного за погрузку. Считает, что должностное лицо, ответственное за погрузку, является надлежащим субъектом правонарушения. Указывает, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.21.1. КоАП РФ, характеризуется исключительно в виде умысла, которого в действиях ООО "Стройсервис" не имеется. Обращает внимание, что при вынесении оспариваемого постановления не были полно, всесторонне и объективно рассмотрены все фактические обстоятельства дела, не было однозначно установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, не дано правовой оценки виновности в совершении административного правонарушения именно ООО "Стройсервис" как юридического лица. Считает, что исходя из технических характеристик автомобиля перевозимый груз не мог быть отнесен тяжеловесному, следовательно, получение специального пропуска на его перевозку не требовалось.

В судебное заседание директор ООО "Стройсервис" Крятов В.А., защитник ООО "Стройсервис" Васильчук Н.А. и должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем судья, в соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.11.2013 изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года, определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.09.2013 в 9 часов 6 минут на 11-ом км автомобильной дороги /__/ ООО "Стройсервис" осуществляло перевозку тяжеловесного груза на автомобиле /__/, государственный регистрационный знак /__/, без специального разрешения.

Факт того, что груз являлся тяжеловесным, подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 14.09.2013 N 82, из которого следует, что при взвешивании установлено превышение массы нагрузки на оси транспортного средства, при этом нагрузки составили: на 1 ось - 5,56 тонн, 2 ось - 8,52 тонн, 3 ось - 8,58 тонн, при допустимой нагрузке на 1 ось - 10 тонн, 2 ось - 7,5 тонн, 3 ось - 7,5 тонн.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза представлено не было.

Поскольку субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является лицо, осуществляющее перевозку тяжеловесного либо крупногабаритного груза, то при определении субъекта административного правонарушения должностное лицо, а также судья обоснованно исходили из того, что субъектом совершенного административного правонарушения является ООО "Стройсервис", что подтверждается путевым листом N 4857 от 14 сентября 2013 года, фактурой на бетон от 14 сентября 2013 года, выданными ООО "Стройсервис", в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Доводы жалобы законного представителя ООО "Стройсервис" о том, что субъектом совершенного административного правонарушения является должностное лицо, ответственное за погрузку груза, подлежат отклонению, поскольку вина ООО "Стройсервис" в совершенном административном правонарушении обусловлена действиями его должностных лиц, в обязанности которых входит совершение тех или иных действий от имени общества как юридического лица. Допущенные работниками общества противоправные виновные действия (бездействия) не освобождают само ООО "Стройсервис" от административной ответственности, так как специальное разрешение выдается юридическому лицу, а не его работникам. Кроме того, субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются как водители и должностные лица, ответственные за перевозку, так и юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.

Поскольку субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является лицо, осуществляющее перевозку тяжеловесного, либо крупногабаритного груза, то доводы ООО "Стройсервис" о том, что не установлено, кто и каким образом производил погрузку, распределение груза по осям транспортного средства, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несостоятелен и довод жалобы ООО "Стройсервис" о том, что административное расследование было проведено ненадлежащим образом и не в полном объеме, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

Доводы заявителя жалобы о том, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.21.1. КоАП РФ, в части осуществления перевозки груза без специального пропуска, характеризуется исключительно в виде умысла, во внимание не принимаются, поскольку умысел или неосторожность могут иметь место только при совершении правонарушения физическим лицом. Предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности постановления судьи районного суда о привлечении к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "Стройсервис" в совершении названного правонарушения является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении доводы ООО "Стройсервис" были проверены судьей и получили надлежащую оценку. В постановлении судьи от 18.11.2013 приведены исчерпывающие мотивы, по которым судья пришел к выводу о возможности привлечения ООО "Стройсервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Мера наказания ООО "Стройсервис" определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Крятова В. А. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников