Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 ноября 2013 г. по делу N 21-360/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Галкина Е.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 20 августа 2013 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 20 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Галкин Е.А. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2013 года жалоба Галкина Е.А. передана для рассмотрения по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 октября 2013 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 20 августа 2013 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение Галкин Е.А. подал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и производство по делу прекратить виду их незаконности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодека РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 статьи 261 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения норм трудового законодательства в ООО "данные изъяты" проведенной прокуратурой г. Новочебоксарска 01 августа 2013 года выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса РФ на основании решения участника Общества N от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением, при этом на момент увольнения ФИО1 находилась в состоянии беременности, что было заведомо известно работодателю до принятия решения об увольнении.

Факт совершения ООО "данные изъяты" вмененного административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением и.о. прокурора г. Новочебоксарск о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2013 года, решением участника ООО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО "данные изъяты" в нарушении требований ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса РФ, и действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "данные изъяты" состава вмененного правонарушения со ссылкой на то, что ФИО1 не исполнила свою обязанность об уведомлении Общества о состоянии беременности, нельзя признать обоснованным, поскольку положения Трудового кодекса РФ не предусматривают как обязанность, так и форму предупреждения работником работодателя о наступлении такого состояния.

Учитывая срок беременности ФИО1 по состоянию на 08 июля 2013 года - 27 недель (справка БУ ЧР " "данные изъяты"" от 08.07.2013 г.), должностным лицом и судом был сделан правильный вывод о том, что на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель не мог не знать о состоянии беременности работника. Доказательств того, что ФИО1 скрывала беременность, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ООО "данные изъяты" не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, у юридического лица отсутствовала объективная возможность соблюдения трудового законодательства, являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении судьи. Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы суда, основанные на исследованных материалах.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ООО "данные изъяты" к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 20 августа 2013 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Галкина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина