Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3999/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Кистер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Баятян Л.Д. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью " ... " Устюжанину К.Д. о понуждении устранить недостатки капитального ремонта, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью " ... " Устюжанина К.Д. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года, которым постановлено:

"Иск Баятян Л.Д. удовлетворить.

Обязать конкурсного управляющего ООО " ... " Устюжанина К.Д. устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме ... : заменить стояки горячего водоснабжения; подвести обратный трубопровод к вводу в дом; произвести изоляцию трубопроводов; произвести ограждение теплового узла; проложить обратный трубопровод; заменить стояки от запорной арматуры; заменить стояки холодного водоснабжения; произвести изоляцию трубопроводов; произвести изоляцию трубопроводов системы отопления; заменить ответвления и выпуски в колодцы и стояки канализации.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баятян Л.Д. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ") Устюжанину К.Д. о понуждении устранить недостатки капитального ремонта в доме ... путем замены стояков горячего водоснабжения, подвода обратного трубопровода к вводу в дом, проведения изоляции трубопроводов, ограждения теплового узла, прокладывания обратного трубопровода, замены стояков от запорной арматуры, замены стояков холодного водоснабжения, проведения изоляции трубопроводов, проведения изоляции трубопроводов системы отопления, замены ответвления и выпуска в колодцы и стояки канализации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истица Баятян Л.Д. является собственником квартиры ... В соответствии с республиканской адресной программой "Капитальный ремонт многоквартирных

домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2008 год, принятой постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2008 года N 124, и адресной программой капитального ремонта многоквартирных домов г.Шумерля на 2008 года, принятой решением Собрания депутатов г.Шумерля Чувашской Республики от 27 июня 2008 года N 341, дом ... был признан подлежащим капитальному ремонту. На тот момент управление данным домом осуществляло ООО " ... ", которое также являлось заказчиком проведения капитального ремонта в доме. В августе 2010 года управление домом стало осуществлять ООО " ... ", специалисты которого при осмотре дома выявили недостатки проведенного капитального ремонта. Согласно акту осмотра в доме ... выявлены: стояки горячего и холодного водоснабжения старые, стояки от запорной арматуры не заменены, отсутствует изоляция трубопроводов горячего, холодного водоснабжения и системы отопления, в системе горячего водоснабжения обратный трубопровод не проложен, отрезан у ввода в дом, отсутствует ограждение теплового узла, в системе канализации ответвления на колодца и стояки старые, выпуски в колодцы и стояки не заменены. Истица полагает, что перечисленные недостатки являются следствием некачественно проведенного капитального ремонта, в связи с чем ответственность по их устранению должна быть возложена на ООО " ... ".

В судебном заседании истица Баятян Л.И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика конкурсного управляющего ООО " ... " Устюжанина К.Д. - Январева Е.В. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное конкурсным управляющим ООО " ... " Устюжаниным К.Д. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно возложил на конкурсного управляющего ООО " ... " обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в многоквартирном доме, поскольку конкурсный управляющий не отвечает по обязательствам должника, а в деле отсутствуют доказательства о том, что конкурсный управляющий принимал на себя обязательства по выполнению капитального ремонта в жилом доме. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие самого конкурсного управляющего ООО " ... ", а у участвующей в судебном заседании Январевой Е.В. отсутствовали полномочия по представлению интересов конкурсного управляющего.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Из материалов дела следует, что представителю ответчика конкурсного управляющего ООО " ... " Устюжанина К.Д. - Январевой Е.В. были разъяснены последствия признания иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 5 августа 2013 года и подтверждено письменным заявлением Январевой Е.В. о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 92). Полномочия по признанию иска подтверждены доверенностью от 21 марта 2013 года, выданной конкурсным управляющим ООО " ... " Устюжаниным К.Д.

Признание иска представителем ответчика судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО " ... ", а у участвующей в судебном заседании Январевой Е.В. отсутствовали полномочия по представлению интересов конкурсного управляющего, судебная коллегия во внимание не принимает в силу его несостоятельности. Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 5 августа 2013 года принимала участие Январева Е.В., представляющая интересы ООО " ... " в лице конкурсного управляющего Устюжанина К.Д. на основании выданной им доверенности от 21 марта 2013 года.

Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на конкурсного управляющего ООО " ... " Устюжанина К.Д. обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в жилом доме, поскольку конкурсный управляющий не отвечает по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения

конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсный управляющий Устюжанин К.Д. является лицом, исполняющим полномочия руководителя организации-должника ООО " ... ", то обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в многоквартирном доме должна быть возложена на самого должника, а не на его руководителя, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.

Решение суда соответствует требованиям закона и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить резолютивную часть решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года, изложив ее в следующей редакции:

"Возложить на общество с ограниченной ответственностью " ... " обязанность устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме ... : заменить стояки горячего водоснабжения; подвести обратный трубопровод к вводу в дом; произвести изоляцию трубопроводов; произвести ограждение теплового узла; проложить обратный трубопровод; заменить стояки от запорной арматуры; заменить стояки холодного водоснабжения; произвести изоляцию трубопроводов; произвести изоляцию трубопроводов системы отопления; заменить ответвления и выпуски в колодцы и стояки канализации.".

В остальной части апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью " ... " Устюжанина К.Д. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи