Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2585/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А..

при секретаре Геттуеве А.А.,

с участием Цветковой Н.Н. и её представителя Озрокова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Цветковой О.Н. к Цветковой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Цветковой Н.Н. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Цветкова О.Н. обратилась в Нальчикский городской суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", и выселении из нее.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником данной квартиры. По просьбе своей сестры она ее прописала и разрешила временно пожить в ее квартире. С начала ДД.ММ.ГГГГ на ее просьбы сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры Цветкова Н.Н. отвечает отказом. Кроме того, ответчица поменяла в квартире дверь, замки, препятствуя ее доступу в квартиру, тогда как в настоящее время ей необходима квартира для собственного пользования.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Цветковой О.Н. удовлетворить. Признать Цветкову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением в квартире N, в "адрес". Выселить Цветкову Н.Н. из квартиры N, в "адрес".

Не согласившись с данным решением, Цветкова Н.Н. подала на него апелляционную жалобу, просив его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указала следующее.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что между ними фактически прекращены семейные отношения, поскольку они не ведут совместное хозяйство. Вместе с тем, согласно с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи, то и отсутствие ведения ими общего хозяйства не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что она вселилась в вышеуказанную квартиру на основании письменного согласия Цветковой О.Н., что входная дверь и дверной замок названной квартиры были заменены также с ведома Цветковой О.Н. в связи с тем, что дверь пришла в негодность, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Надлежаще извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, истица в суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав Цветкову Н.Н. и её представителя Озрокова М.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу не допущены такие нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По делу установлено, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Цветковой О.Н. Ответчица Цветкова Н.Н., являющаяся сестрой Цветковой О.Н., была вселена в указанную квартиру и зарегистрирована в ней с условием надлежащего содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг. В настоящее время между ними сложились неприязненные отношения, семейные отношения между ними прекращены, истица проживает в "адрес"; квартира, как утверждает истица, нужна ей для собственного пользования. Ответчица добровольно не освобождает квартиру.

Ответчица полагает, что она является членом семьи собственника квартиры и имеет право проживания в ней, надлежащего ухаживает за квартирой, другого жилья у неё нет.

Доводы истца о раздельном ведении хозяйства, конфликтных отношениях, ответчица в судебном заседании в судах первой инстанции и апелляционной инстанции не оспаривала (л.д. "данные изъяты").

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В апелляционной жалобе Цветкова Н.Н. со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывает, что отсутствие ведения совместного хозяйства не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений, поскольку она продолжает пользоваться жилым помещением.

Данный довод ответчика следует признать ошибочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из объяснений сторон в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, а также имеющихся в материалах дела копий судебных решений по спорам сторон, которые в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации принимаются в качестве доказательств по делу, следует, что истица вселила ответчицу в спорное жилое помещение, однако волеизъявление ее было направлено лишь на временное проживание, без предоставления ей права постоянного пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения, в настоящее время между сестрами существует такой конфликт и непонимание интересов друг друга, который не предполагает возможность сохранения семейных отношений.

В связи с чем вывод суда о том, что Цветкова Н.Н. является бывшим членом семьи собственника, следует признать правильным и основанным на установленных по делу обстоятельствах.

Довод Цветковой Н.Н. о том, что она не имеет в собственности или на условиях социального найма иного жилого помещения и потому не может быть выселена из спорной квартиры, обоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Цветковой Н.Н. на праве собственности принадлежали две квартиры в "адрес": трёхкомнатная - которая отчуждена ею ДД.ММ.ГГГГ и однокомнатная - отчуждена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"). В ходе судебного разбирательства по делу Цветкова Н.Н. не ставила перед судом вопрос о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением на какой-либо срок.

При этих обстоятельствах, и с учетом того, что Цветкова Н.Н. является совершеннолетней, дееспособной, трудоспособной, имеет самостоятельный заработок, что позволяет ей обеспечить себя жилым помещением, в том числе на условиях найма (ст. 671, 673 ГК РФ), следует согласиться с решением суда о признании её утратившей право пользования и выселении из спорной квартиры. В то же время она вправе, как верно указано судом, воспользоваться правом на предоставление отсрочки исполнения решения суда о выселении при наличии к тому оснований.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда от 4 сентября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цветковой Н.Н. - без удовлетворения.