Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 октября 2013 г. по делу N 33-802

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Романовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области Трошиной Л.С. на определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2013 года, которым

отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с Жутяйкина Д.А.

Разъяснено, что отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.05.2013 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с Жутяйкина Д.А. Заявление мотивировано тем, что Жутяйкин Д.А. является плательщиком транспортного налога. Физические лица уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный в требовании срок задолженность по транспортному налогу погашена не была.

Судья принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области Трошина Л.С., указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Должник самостоятельно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем МИФНС России N 4 по Кемеровской области направило Жутяйкину Д.А. требование об уплате общей суммы задолженности в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. 30.11.2012 года было произведено уменьшение на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за счет уплаченных сумм. Таким образом, задолженность по транспортному налогу на момент обращения в суд составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В приложении N 6 "Данные налогового обязательства" видно уменьшение суммы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек 30.11.2012 года. Частичное погашение задолженности по налогам и сборам не изменяет налогового обязательства и не является основанием для выставления уточненного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Пунктом 3 частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Суд первой инстанции при отказе в выдаче судебного приказа исходил из того, что требования о взыскании недоимки по налогу, изложенные в заявлении, имеют расхождения с представленными взыскателем материалами. Кроме того, инспекцией не представлено сведений о направлении налогоплательщику уточненного требования.

Апелляционная коллегия не согласна с данным выводом судьи в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Между тем, изменение обязанности по уплате налога, ее возникновение и прекращение связаны исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 44, а также пунктов 2 и 3 статьи 78 НК РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Таким образом, при частичном погашении задолженности по первоначальному требованию выставление уточненного требования не производится, поскольку частичное исполнение требования не влечет изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Налоговый кодекс РФ не допускает возможности направления налоговыми органами и повторных требований.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 4 Закона Кемеровской области от 24.11.2010 N 115-ОЗ "О транспортном налоге" (с изменениями и дополнениями) физические лица уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что Жутяйкину Д.А. на праве собственности принадлежат транспортные средства: "данные изъяты" с г/н N, "данные изъяты" с г/н N, "данные изъяты" с г/н N, "данные изъяты" с г/н N, "данные изъяты" с г/н N.

МИФНС России N 4 по Кемеровской области посредством почтовой связи в адрес Жутяйкина Д.А. направило налоговое требование N N по состоянию на 26.11.2012 года об уплате общей суммы задолженности по транспортному налогу и пени за 2011 год в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

30 ноября 2012 года было произведено уменьшение задолженности по транспортному налогу на сумму "данные изъяты" рублей за счет уплаченных сумм, в связи с чем сумма задолженности по транспортному налогу на момент обращения Инспекции в суд составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (л.д.7).

При изложенных обстоятельствах у МИФНС России N 4 по Кемеровской области отсутствовали правовые основания для направления Жутяйкину Д.А. уточненного требования с указанием суммы задолженности по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Учитывая изложенное и изучив представленное заявление и приложенные к нему документы, апелляционная коллегия полагает, что судья необоснованно сделал вывод о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, в связи с чем необоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

На основании изложенного, вынесенное определение судьи подлежит отмене, а заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с Жутяйкина Д.А. направлению в Чемальский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2013 года отменить, заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с Жутяйкина Д.А. направить в Чемальский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Председательствующий - Солопова И.В.,

Судьи - Ялбакова Э.В., Имансакипова А.О.

Копия верна: судья