Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 07 августа 2013 г. по делу N 33-549

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Имансакиповой А.О.

судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.

при секретаре - Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бородачёва А.В. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 6 июня 2013 года, которым

признан отказ сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай от "дата" года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - "для ведения личного подсобного хозяйства", общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, принадлежащего Бородачёву А.В. на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес", на вид разрешенного использования "для ведения садоводства" незаконным.

Возложена обязанность на сельскую администрацию Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай назначить и провести публичные слушания по заявлению Бородачёва А.В. по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, принадлежащего Бородачёву А.В. на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес", с установленного вида "для ведения личного подсобного хозяйства" на испрашиваемый вид "для ведения садоводства".

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородачёв А.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения от "дата" N N об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешенного использования "для ведения садоводства" незаконным, обязании сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения устранить в полном объеме допущенное нарушение прав на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Требования мотивированы тем, что Бородачёву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", заявитель желает реализовать свое право на пользование и распоряжение земельным участком. При обращении в администрацию МО "Усть-Коксинское сельское поселение" с заявлением о смене вида разрешенного использования указанному земельному участку "для ведения личного подсобного хозяйства" путем установления другого вида разрешенного использования - "для ведения садоводства", получен отказ администрации в связи с тем, что данный земельный участок не находится на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Бородачёв А.В. указал, что отказ администрации МО "Усть-Коксинское сельское поселение" является незаконным, препятствующим правообладателю выбирать и изменять вид использования участка, обосновав положениями ст. ст. 10, 12-14, 260, 263, 286, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 40, 60, 61 ЗК РФ, ст. ст. 2, 3, 11, 12, 195 ГПК РФ.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Бородачёв А.В., в апелляционной жалобе просит отменить его в части обязания сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения назначить и провести публичные слушания по его заявлению, принять новое решение об обязании заинтересованного лица изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид "для ведения садоводства". В обоснование жалобы указывает, что мотивировочная часть решения не содержит и не раскрывает право граждан РФ вести садоводство в индивидуальном порядке без регистрации какой-либо формы юридического лица, суд уклонился от правового анализа садоводства как вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, что привело к нарушению норм права. Абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" помимо растениеводства как основного вида использования земельного участка сельскохозяйственного назначения предусматривает право граждан на жилищное строительство на садовом участке и возведение хозяйственных строений и сооружений. П. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N191-ФЗ "О порядке введения в действие Градостроительного кодекса РФ" предусмотрено исключение из правил: если предусматривается жилищное строительство, то глава местной администрации принимает решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка без проведения публичных слушаний. Судом установлено, что администрацией Усть-Коксинского сельского поселения публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка не проводились, поскольку решение по результатам публичных слушаний носит рекомендательный характер. Изменение вида разрешенного использования данного земельного участка не противоречит его целевому назначению, не меняет условий жизнедеятельности населения сельского поселения, не затрагивает права и законные интересы правообладателей, не является вопросом местного значения. Судом не применены положения ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ.

Представитель МО "Усть-Коксинское сельское поселение" Бухтуева Н.В. в возражениях просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Бородачёва А.В., поддержавшего доводы жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, Бородачёв А.В. является собственником земельного участка, кадастровый номер N, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в "адрес".

При обращении Бородачёва А.В. в сельскую администрацию Усть-Коксинского сельского поселения с заявлением о смене вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" вышеуказанному земельному участку путем установления другого вида разрешенного использования - "для ведения садоводства", был получен отказ администрации, поскольку названный земельный участок не находится на территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Бородачёвым А.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сельской администрацией Усть-Коксинского сельского поселения нарушена процедура решения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем отказ администрации признан незаконным.

Апелляционная коллегия находит данный вывод суда правильным на основании нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Правовой режим сельскохозяйственных угодий регламентирован Федеральным законом от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", однако на земли, предоставляемые для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, указанный закон не распространяется.

В силу п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования устанавливается в градостроительном регламенте.

П. 6 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 7 ст. 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Статья 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает возможность проведения публичных слушаний для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования. При этом данной статьей установлено, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Таким образом, из вышеизложенных положений законодательства следует, что изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что публичные слушания Администрацией Усть-Коксинского сельского поселения при принятии решения по заявлению Бородачёва А.В. не проводились, пришел к правильному выводу о нарушении администрацией сельского поселения процедуры, предусмотренной вышеизложенным положением закона, в связи с чем оспариваемый заявителем отказ является незаконным, и обоснованно обязал администрацию назначить и провести публичные слушания по заявлению Бородачёва А.В.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что для изменения вида разрешенного использования земельному участку, принадлежащему Бородачёву А.В., проведение публичных слушаний не требуется, апелляционная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд за рамками требований возложил обязанность по проведению публичных слушаний на Администрацию Усть-Коксинского сельского поселения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Из анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что требования заявителя об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат удовлетворению в том случае, если на момент рассмотрения спора в суде будет установлено нарушение прав заявителя, которое подлежит устранению.

В решении суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ устранил допущенное нарушение прав Бородачёва А.В. путем возложения на орган местного самоуправления обязанности совершить в отношении заявителя конкретные действия и устранить допущенное нарушение, а именно - назначить и провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не указано о праве граждан вести садоводство в индивидуальном порядке, не влекут отмену законного решения, поскольку суд, установив, что нарушен порядок рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принял решение о признании отказа администрации Усть-Коксинского сельского поселения незаконным.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 6 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бородачёва А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - А.О. Имансакипова

Судьи - Е.А.Кокшарова, С.А.Шинжина

Копия верна: судья