Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14324/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан А. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

признать за Сауть З.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, N ... "Г", кадастровый N ...

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сауть З.Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указала, что ее супругу С. на основании решения исполнительного комитета Туймазинского городского совета депутатов трудящихся БАССР от дата был отведен земельный участок по адресу: адрес для строительства гаража, тогда же гараж был построен. После смерти супруга, она приняла наследство в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N ... Решением Туймазинского районного суда РБ от дата, вступившим в законную силу дата, за ней признано право собственности в порядке наследования после смерти супруга - С. на гараж N ... "Г", расположенный по адресу: адрес.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст.1181 ГК РФ, истица просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, N ... "Г", кадастровый номер N ...

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан А. просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе Сауть З.Г. в иске, ссылаясь на то, что истребуемый земельный участок находится в границах территории, зарегистрированной для муниципальных нужд.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, при этом на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что супругу истца - С. на основании решения исполкома Туймазинского горсовета депутатов трудящихся БАССР от дата для строительства боксового гаража в районе ВСО был предоставлен земельный участок.

Тогда же С. на предоставленном для возведения гаража земельном участке им был возведен спорный гараж.

Согласно свидетельству о смерти серия I-АР N ... С., умер дата.

Решением Туймазинского районного суда РБ от дата установлен факт принадлежности указанного гаража С. и удовлетворены требования Сауть З.Г. о признании за ней права собственности в порядке наследования на гараж N ... "Г", по адресу: РБ, адрес суда вступило в законную силу дата.

Также указанным решением суда установлено, что в настоящее время вышеуказанным гаражом и земельным участком пользуется Сауть З.Г.

Изложенные обстоятельства имеют для сторон преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из решения исполкома Туймазинского горсовета депутатов трудящихся БАССР от дата для строительства боксового гаража в районе ВСО, по мнению судебной коллегии, вид права, на котором был предоставлен С. спорный земельный участок для строительства гаража, определить невозможно.

Отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих зарегистрированные права С. на земельный участок, делает невозможным оформление наследственных прав его наследниками, путем обращения к нотариусу, что послужило основанием для обращения в суд.

Правомерность заявленных требований истца следует из разъяснений в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Так, Пленум указал, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая что спорный земельный участок наследодателю был предоставлен в установленном на дату предоставления законом порядке, до введение в действие Земельного кодекса РФ и без указания права, на котором предоставлен такой земельный участок, судебная коллегия признает законным и обоснованным постановленное решение об удовлетворении исковых требований Сауть З.Г. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Судебная коллегия находит, что представленное ответчиком, в обоснование доводов апелляционной жалобы Постановление главы администрации муниципального района адрес РБ N ... от дата "О резервировании земельных участков в границах городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд" не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указанным актом было постановлено: зарезервировать земельные участки для муниципальных нужд на территории городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, относящиеся к категории земель населенных пунктов, ориентировочной общей площадью 106,52 га в целях комплексного жилищного строительства и размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Также в пункте 3 данного постановления определен перечень кадастровых номеров земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель, согласно приложению N ... к настоящему постановлению, где также был указан спорный земельный участок с кадастровым номером N ...

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 г. N561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления, государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от дата "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно выписке из ЕГРП от дата (л.д. ... ) на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенным по адресу: РБ, адрес, N ... "Г", отсутствуют зарегистрированные ограничения (обременения) права в виде резервирования вышеуказанного земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела данные о регистрации постановления главы администрации муниципального района адрес РБ N ... от дата в органах регистрационной службы отсутствуют.

Таким образом, оснований препятствующих признанию за истцом права собственности на земельный участок не имеется. Доказательства о резервировании его в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, при таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что истребуемый земельный участок находится в границах, зарегистрированных для муниципальных нужд территорией, не могут быть приняты во внимание.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан А., без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Милютин

Судьи: Р.Х. Мугинова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Ш.