Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14594/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Портянова А.Г.

при секретаре КЛМ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации потребителей ... ГНЛ, действующей в интересах РАА на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей ... в интересах РАА к ООО ... о признании договора в части обязанности уплаты страховых взносов недействительным, взыскании страховых взносов в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, неустойки за неисполнение требования потребителя в сумме ... рублей, штрафа в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей ... действующая в интересах РАА обратилась в суд с иском к ООО ... (далее - Банк) о признании договора в части возложения обязанности по уплате страховых взносов недействительным, взыскании страховых взносов в сумме ... рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя в сумме ... рубля, штрафа в сумме ... рубля, судебных расходов в сумме ... рублей. Иск мотивирован тем, что дата между РАА и Банком заключен кредитный договор N N ... в соответствии с условиями которого, РАА предоставлен кредит в сумме ... рубль сроком на 36 месяцев под 54,9% годовых, а истец обязался возвратить заемные средства и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 54,9% годовых и страховой взнос за личное страхование в размере ... рубль и страховой взнос от потери работы в размере ... рублей. Данные страховые взносы были уплачены заемщиком в сумме ... рубль дата года. Таким образом, банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. дата истец обратился в банк с требованием о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда, которое оставлено без удовлетворения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Межрегиональной общественной организации потребителей ... " ГНЛ, действующая в интересах РАА в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на допущение судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела и решение суда в полном объеме, заслушав представителей ООО ... КАМ, КНФ, ЮАА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец своей подписью подтвердил, что договор заключается в полном соответствии с документам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, доводы истца об ущемлении условиями кредитного договора его прав потребителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела также подтверждается, что дата между РАА и ООО ... был заключен кредитный договор N ... по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в сумме ... рублей на 36 месяцев с уплатой 54,9% годовых.

Из положений указанного договора следует, что он заключен с условием личного страхования заемщика и страхованием от потери работы, сумма страховых премий в связи с личным страхованием составляет ... рубль, страхование от потери работы ... рублей.

Как следует из представленных заявлений на добровольное страхование N ... от дата своей подписью в заявлении РАА удостоверил, что он "проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО ... решения о предоставлении ему кредита".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел возможности отказаться от страхования, поскольку в противном случае ему в выдаче кредита было бы отказано, ему не были известны условия страхования, являются несостоятельными.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец об условиях заключенного договора знал, имел возможность от его заключения отказаться, однако, добровольно этого не сделал.

При заключении оспариваемого истцом договора его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

Согласно заявке на открытие банковских счетов от дата решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование. На данном документе имеется подпись РАА

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора N ... от дата недействительными и взыскании сумм страховых премий.

Заявленные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа являются производными от первоначального требования и следовательно также не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма комиссии за подключение к программе необоснованно включена в общую сумму кредита, также является не состоятельным.

Из материалов дела следует, что при заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой истец понимал, в какие правоотношения с банком он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств.

О своем согласии с условиями договора ответчик поставил собственноручную подпись в заявлении, кроме того, получил сумму кредита, пользовался ею, что уже предполагает волеизъявление истца на совершение определенных действий.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал РАА в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемый договор последний заключил добровольно, на основании выраженного волеизъявления, реализуя в полной мере имеющиеся у него права. Условия заключенного между сторонами договора в оспариваемой части действующему законодательству не противоречат, какие-либо основания для признания недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья отсутствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" ГНЛ, действующей в интересах РАА - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Ткачева

Судьи Т.Л.Анфилова

А.Г.Портянов

Справка: судья Масагутова А.Р.