Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14691/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.,

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2013 года, которым постановлено:

иск Кафеева 1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании не возмещенной страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Кафеева 1 не возмещенную страховую выплату восстановительного ремонта ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., нотариуса ... руб., представителя ... руб., а так же государственную пошлину в доход государства ... руб.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кафеев ... обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании не возмещенной страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ... года на дороге адрес за железнодорожным переездом с участием автомобилей ... , государственный номер ... , под его управлением, и ... , государственный номер ... , под управлением Ухаткина ... , поврежден принадлежащий ему автомобиль.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Ухаткина ... была застрахована в ООО "Росгосстрах" с лимитом ответственности по договору ОСАГО до ... рублей.

Для определения материального ущерба он обратился к независимому оценщику ИП Абубакировой ... , согласно отчета которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит ... рублей.

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере ... рублей, расходы, оплаченные за услуги независимого оценщика ... руб., нотариуса ... руб., представителя ... руб., а также штрафа в размере ... от суммы иска и компенсации морального вреда ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, в связи с тем, что судом были удовлетворены требования, которые превышают лимит суммы страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" Ермолаеву ... , поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований о возмещении услуг по оценке, поскольку взысканная судом сумма ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Разрешая спор, суд исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Кафееву ... получил механические повреждения. Водитель Ухаткин ... был признан виновным в совершении ДТП, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба потерпевшему. Но поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Ухаткина ... была застрахована в ООО "Росгосстрах", то страховая компания должна возместить причиненный Ухаткиным ... вред истцу.

С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года в результате ДТП, имевшего место в адрес за железнодорожным переездом, произошло столкновение двух транспортных средств с участием автомобилей под управлением Кафеева ... и Ухаткина ... В результате ДТП автомобиль истца ... получил механические повреждения (л.д.9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ... года Ухаткин ... нарушил п. 9.1 ПДД РФ - правила расположения транспортных средств на проезжей части и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (л.д. 10).

На момент ДТП риск гражданской ответственности Ухаткина ... , был застрахован в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серии ... (л.д.9).

... года Кафеев ... обратился с заявлением о получении страховой выплаты. Однако страховая выплата не осуществлена, поскольку ООО "Росгосстрах" полагает, что не представляется возможным достоверно установить степень вины водителя Ухаткина ... в произошедшем ДТП (л.д.12).

Для установления суммы материального ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Абубакировой ... , в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... , государственный номер ... , с учетом износа составляет ... рублей (л.д.16-43).

Исходя из того, что ответственность Ухаткина ... застрахована по договору обязательного страхования, происшедшее ДТП является страховым случаем, судом правильно сделан вывод, что подлежит возмещению причиненный ущерб в сумме ... рублей, поскольку возмещение ущерба не может превышать лимит страхового возмещения.

Однако Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возмещении услуг по оценке ущерба в размере ... рублей. Эти расходы являются убытками для Кафеева ... поскольку вызваны необходимостью оценки ущерба, и могли быть включены в размер возмещения, если общий размер возмещения не превышал бы пределы лимита ... рублей. Поскольку убытки превышают размер страхового возмещения, то размер убытков сверх лимита страхового возмещения, не могут быть взысканы с ООО "Росгосстрах".

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой части решение суда подлежит отмене, а требование о возмещении услуг по оценке ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судом обоснованно с учетом требования разумности возмещены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В пункте 46 вышеуказанного Постановления разъяснен порядок и основания взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, установленные п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку обязательства по договору страхования и требование истца о выплате страхового возмещения не были исполнены страховой компанией, на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу истца штраф в размере ... рублей.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции от ... года, истцом уплачены услуги нотариуса по составлению доверенности на имя представителя в сумме ... рублей (л.д.48).

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Кафеева ... расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части подлежит отмен, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов сверх лимита страхового возмещения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить в части удовлетворения требований о возмещении ущерба сверх лимита страхового возмещения - расходов по оценке ущерба ... рублей, принять в этой части новое решение:

в удовлетворении требований о возмещении расходов по оценке ущерба в размере ... рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Хайруллин А.Т.