Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-14679/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Хамидуллиной Э.М., Салихова Х.А.,

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ... " по доверенности ЯАР на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ЯАР к ООО ... " о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу ЯАР неустойку в размере N ... руб., компенсацию морального вреда - N ... руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - N ... руб., всего N ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... " в пользу ЯАР штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере N ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... " госпошлину в доход государства в размере N ... руб.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЯАР обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобилей ... государственный регистрационный знак N ... под управлением ЯАР и автомобилем ... государственный регистрационный знак N ... под управлением ЯАР В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована в ... - страховой полис ВВВ N N ... дата ЯАР обратился в ... " с заявлением на получение страховой выплаты. ООО ... " признав данное дорожно-транспортного происшествие страховым случаем, выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере N ... рублей. ЯАР не согласился с выплаченной суммой и обратился в суд с иском. Решением Советского районного суда адрес РБ от дата с ... в пользу ЯАР взыскана сумма страхового возмещения в размере N ... рублей, судебные расходы. Данное решение вступило в законную силу дата. Поскольку данное решение ... исполнило дата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Просил взыскать с ответчика неустойку с дата по дата в размере N ... рубля, компенсацию морального вреда N ... рублей, штраф N ... рубля, расходы на оплату услуг представителя N ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ... по доверенности ЯАР просит отменить решение суда в части неустойки, возмещения морального вреда и штрафа и принять новое решение, поскольку считает, что судом неверно определен период расчета. Расчет должен быть произведен с даты выплаты до даты принятия решения по делу. Так же представитель ответчика ссылается на то, что истец просил взыскать штраф в размере N ... рубля, однако суд взыскал N ... рубля, то есть суд незаконно вышел за пределы исковых требований. В апелляционной жалобе указывается, что ЯАР и ... " не состояли в договорных отношениях, следовательно ЯАР является не страхователем, а потерпевшим. В связи с этим положения ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорному правоотношению не могут быть применены. По мнению представителя ответчика штраф не может быть взыскан с ... поскольку штраф не может быть рассчитан из суммы неустойки, поскольку неустойка также является штрафной санкцией. Кроме того, истцом не предоставлены доводы о том, что ему причинены нравственные или физические страдания и обстоятельства, при которых они нанесены. В действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий, в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ЯАР по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под управлением ЯАР и автомобилем ... государственный регистрационный знак N ... , под управлением ЯАР В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ... получил повреждения.

... выплатило ЯАР страховую сумму в размере N ... рублей, что подтверждается актом о страховом случае N ... от дата, платежным поручением N ... от дата (л.д. N ... ).

ЯАР не согласившись с данной суммой, обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Советского районного суда адрес РБ от дата с ООО ... в пользу ЯАР взыскана сумма страхового возмещения в размере N ... рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере N ... рублей, почтовые расходы в размере N ... рубль N ... копейка, расходы по оплате госпошлины в размере N ... рублей N ... копеек, расходы по оформлению доверенности в размере N ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N ... рублей. Данное решение вступило в законную силу дата (л.д. N ... ).

Согласно платежному поручению N ... от дата, сумма в размере 94620 рублей N ... копейка выплачена ответчиком в пользу истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу неустойки на основании Закона "О защите прав потребителей" с дата по дата в размере N ... рубля.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более N ... тысяч рублей, в части возмещения вреда здоровью не более N ... тысяч руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе исковых требований ЯАР

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении иска ЯАР к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Хамидуллина Э.М..

Салихов Х.А