Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15434/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Турумтаевой Г.Я.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Сабитовой А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Олюниной В.И. - Фахртдиновой Е.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Костаревой Е.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Олюниной В.И., зарегистрированное дата за N N ... , на земельный участок N N ... , площадью ... кв.м. расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе " ...

Исключить из реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по адрес запись о регистрации N ... от дата. права собственности за Олюниной В.И. на земельный участок N N ... , площадью ... кв.м. расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе ...

Признать за Костаревой Е.В. в порядке наследования право собственности на ... долю земельного участка N ... площадью ... кв.м., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе " ... РБ.

Взыскать с Олюниной В.И. в пользу Костаревой Е.В. расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костарева Е.В. обратилась в суд с иском к Олюниной В.И. об истребовании земельного участка N ... в СНТ " ... сельского совета адрес РБ из незаконного владения Олюниной В.И., прекращении права собственности на земельный участок N ... площадью ... кв.м. в СНТ " ... адрес РБ, зарегистрированный за Олюниной В.И.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования истцом уточнены, Костарева Е.В. просит прекратить право собственности Олюниной В.И., зарегистрированное дата за N N ... , на земельный участок N N ... площадью ... кв.м. расположенный в СНТ " ... совета; исключить из реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по адрес запись о регистрации N ... от дата права собственности за Олюниной В.И. на указанный земельный участок; признать за Костаревой Е.В. в порядке наследования право собственности на ... долю земельного участка N N ... , площадью ... кв.м., расположенного в СНТ " ... ".

В ходе рассмотрения дела по существу Костарева Е.В. уточнила заявленные требования, просила прекратить право собственности Олюниной В.И., зарегистрированное дата за N N ... , на земельный участок N N ... , площадью ... кв.м. расположенный в СНТ " ... совета; исключить из реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по адрес запись о регистрации N ... от дата права собственности за Олюниной В.И. на указанный земельный участок; признать за Костаревой Е.В. в порядке наследования право собственности на ... долю земельного участка N N ... площадью ... кв.м., расположенного в СНТ ... ". В обоснование иска указала, что она является наследником по закону первой очереди всего имущества своего отца ФИО, умершего дата. В состав наследственного имущества, входит садовый участок N ... в СНТ " ... совета адрес РБ. Однако за ответчиком Олюниной В.И. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Она полагает, что регистрация права собственности на спорный земельный участок N ... в СНТ " ... " за ответчиком произведена незаконно с нарушением её прав на данное имущество, поскольку она является наследником первой очереди.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Олюниной В.И. - Фахртдинова Е.В. просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда о том, что ФИО являлся членом СНТ " ... " не основан на доказательствах, собранных по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Олюнину В.И., ее представителя Фахртдинову Е.В., представителя Костаревой Е.В. - Бабичеву Г.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято в том числе при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности того обстоятельства, что ФИО в период с дата по дата года являлся членом СНТ " ... ", а спорный земельный участок в силу положений п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" следует считать предоставленным ему на праве собственности. В связи с чем, суд включил спорный земельный участок в состав наследственного имущества и признал за истцом в порядке наследования права собственности на ... долю спорного земельного участка.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно вступившему в законную силу решению ... районного суда адрес от дата г., Костарева Е.В. является наследником по закону первой очереди всего имущества ФИО, умершего дата Данным решением завещание ФИО от датаг., удостоверенное нотариусом Е., зарегистрированное в реестре за N N ... признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда адрес от дата установлен факт нахождения Олюниной В.И. на иждивении ФИО, признано за ней право на наследование по закону как иждивенца наследодателя наравне с наследником первой очереди, признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Костаревой Е.В., признано за Олюниной В.И. право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как следует из материалов дела, ФИО умер дата.

Из материалов дела правоустанавливающих документов, усматривается, что за Олюниной В.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок N N ... расположенный в границах участка по адресу: адресс, СНТ " ... " на основании постановления Администрации МР адрес РБ от дата. N N ...

Постановлением Администрации МР адрес РБ от дата. N ... прекращено право постоянного пользования СНТ " ... " земельными участками общей площадью ... м., постановлено предоставить членам СНТ ... " с кадастровым номером N ... земельные участки общей площадью ... кв.м. членам СНТ " ... " согласно списку.

Олюнина В.И. указана под N ... в списке членов СНТ " ... ", подписанный управляющим делами администрации МР адрес РБ М.

Данное постановление Администрации МР адрес РБ от дата. N ... в части предоставления спорного земельного участка Олюниной В.И., Костаревой Е.В. не обжаловано.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Олюниной В.И. в подтверждении своих доводов о том, что она с дата года владеет спорным садовым участком, представлена справка СНТ " ... , в которой также указано, что к Олюниной В.И. нет претензий по оплате членских взносов, земельного налога и за электроэнергию.

Однако вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были. Суд первой инстанции, не дал какой - либо правой оценки указанным доводам ответчика и представленным в их обоснование доказательствам, указав, что Олюниной В.И. не представлены членская книжка и решение СНТ " ... " о принятии её в члены садоводческого товарищества.

Между тем, истцом также не представлены доказательства о том, что ФИО являлся с дата года по дата год членом СНТ " ... ".

Указывая на то, что представленные истцом документы подтверждают то обстоятельство, что ФИО являлся с дата года по дата год членом садоводческого товарищества, суд первой инстанции не привел доказательств, подтверждающих данный факт, а также не указал, каким образом показания свидетелей, ответ нотариуса, приведенные в экспертном заключении по другому гражданскому делу, подтверждают указанные судом первой инстанции обстоятельства.

В суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Олюнина В.И. отрицала, что проект завещания был составлен с её слов, и она признавала спорный садовый участок наследственным имуществом.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ФИО в период с дата по дата года являлся членом СНТ " ... ", равно как и то, что спорный земельный участок следует считать предоставленным ему на праве собственности, нельзя признать отвечающим требованиям указанных выше норм процессуального законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции также не были учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании"

Согласно пункту 82 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Между тем, судебная коллегия находит, что доказательств о том, что ФИО был членом СНТ " ... " с дата года по дата год и им было подано заявление о приобретении спорного земельного участка в собственность бесплатно, не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске Костаревой Е.В. к Олюниной В.И. о прекращении права собственности на земельный участок N N ... площадью ... кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе " ... сельского совета, исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по адрес записи о регистрации N ... от дата. права собственности за Олюниной В.И. на земельный участок N N ... площадью ... кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе ... сельского совета, признании права собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок N N ... , площадью ... кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе " ... сельского совета.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2013 года - отменить.

Вынести новое решение.

В иске Костаревой Е.В. к Олюниной В.И. о прекращении права собственности на земельный участок N N ... площадью ... кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе " ... сельского совета, исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по адрес записи о регистрации N ... от дата. права собственности за Олюниной В.И. на земельный участок N N ... , площадью ... кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе " ... сельского совета, признании права собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок N N ... , площадью ... кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе " ... сельского совета - отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Я. Турумтаева

Ю.Ю. Троценко