Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-15833/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Салихова Х.А.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Гариповой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Н.Б. - И.Ш.Ф ... на решение ... от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Т.Н.Б. к Г.В.А., Администрации ... о признании членом семьи нанимателя, признании недействительным в части договора приватизации, признании права собственности на ... долю в праве собственности на жилое помещение отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Н.Б. обратилась в суд с иском к Г.В.А.., Администрации ... о признании членом семьи нанимателя, признании недействительным в части договора приватизации, признании права собственности на ... долю в праве собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивировала тем, что с дата она проживала совместно с Б.В.А. и вела совместное хозяйство, а дата они вступили в зарегистрированный брак.

дата Б.В.А. умер. При жизни он провел приватизацию квартиры, расположенной по адресу: адрес, на свое имя в дата, о чем истица на тот момент не знала. Указанную квартиру он завещал Г.В.А.., который получил на нее свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата N ... выданное нотариусом Ф.Д.Р.., и свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата N ...

Истица указала, что другого жилья не имеет и просила суд признать ее членом семьи нанимателя на момент приватизации, признать договор о передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части невключения истицы в договор, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата N ... на наследственное имущество Б.В.А ... недействительным, признать за ней право собственности на ... долю в праве собственности на спорную квартиру.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда представитель Т.Н.Б. - И.Ш.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца Т.Н.Б.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договора нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Г.В.А.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата кадастровый номер: ... (л.д. N ... ), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. N ... ).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию составлено дата и зарегистрировано в реестре за N ... (л.д. N ... ).

Согласно справке отделения УФМС России по Республике Башкортостан в адрес Т.Н.Б. зарегистрирована в спорном жилом помещении с дата (л.д. N ... ).

Ранее Т.Н.Б. по указанному адресу была зарегистрирована временно по месту пребывания в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата (л.д. N ... ).

Таким образом, в момент заключения договора приватизации дата Т.Н.Б. в спорной квартире постоянно либо временно зарегистрирована не была.

По решению ... от дата Т.Н.Б. была снята с регистрационного учета по указанному выше адресу. Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения (л.д. N ... ).

Кроме того, решением ... от дата в удовлетворении искового заявления Т.Н.Б. к Г.В.А. о признании недействительным завещания отказано (л.д. N ... ). Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения (л.д. N ... ).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Т.Н.Б.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что из последовательных действий Б.В.А.., который в течение длительного времени с дата по дата согласия на постоянную регистрацию по месту жительства Т.Н.Б. не давал, приватизировал квартиру и составил на нее завещание до заключения брака с Т.Н.Б.., в дальнейшем завещания не изменил, следует, что волеизъявление Б.В.А. на вселение в качестве члена семьи Т.Н.Б. в спорную квартиру на момент приватизации отсутствовало.

Судебная коллегия также отмечает, что в суде апелляционной инстанции Т.Н.Б ... пояснила о том, что узнала о заключении договора приватизации в дата, однако не оспаривала его. Указанное обстоятельство также учтено судом первой инстанции и обоснованно принято во внимание при определении срока исковой давности в части заявленных требований о признании договора приватизации недействительным.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями ... по делу имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований Т.Н.Б.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией Т.Н.Б., изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... от дата оставить без изменения,

апелляционную жалобу представителя Т.Н.Б. - И.Ш.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Салихов Х.А.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья ...