Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3846

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 ноября 2013г. гражданское дело по жалобе Григорьева А.М. о признании действий Администрации ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия незаконными, по апелляционной жалобе Григорьева А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2013г., которым постановлено:

Жалобу Григорьева А.М. на действия должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Григорьева А.М.(по видеоконференцсвязи), ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Григорьев А.М. просил признать незаконными постановления и.о. начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония-2 УФСИН России по Республике Бурятия о его переводе в помещение камерного типа и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от "ДД.ММ.ГГ.", мотивируя тем, что в этот день он был водворен в единое помещение камерного типа на " ... " месяца и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Однако оснований для применения такого рода взыскания в его отношении у администрации не имелось. Указанные взыскания заявитель получил в виду неприязненных отношений к нему со стороны сотрудников ИК-2 УФСИН России по РБ, а именно начальника отряда N ... Д ...

В судебном заседании осужденный Григорьев А.М. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Бадуев В.В. возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что заявителем пропущен срок для обжалования постановлений, вынесенных "ДД.ММ.ГГ.". Нарушение, а именно: отказ от выполнения без оплаты труда работ по благоустройству территории учреждения, за которое Григорьев А.М. был подвергнут дисциплинарному взысканию, имело место быть, что подтверждается материалами из личного дела осужденного. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Григорьев А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на невозможность применения к нему одновременно двух наказаний, ввиду того, что он не может быть подвергнут наказанию дважды за одно и то же правонарушение, судом не учтено, что в течении 3-х месяцев ежедневно он делал ковер ручной работы для выставки. Также указал на то, что причиной пропуска для обжалования постановлений является не разъяснение администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ его прав на обжалование вынесенных постановлений.

На заседании коллегии осужденный Григорьев А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме посредством видеоконференцсвязи.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Григорьев А.М. обратился в суд с жалобой об отмене указанных постановлений "ДД.ММ.ГГ."., тогда как постановления вынесены "ДД.ММ.ГГ."., срок обжалования истек "ДД.ММ.ГГ.".

Согласно ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения гражданина в суд с заявлением об оспаривании решения, действия органов государственной власти. Обращение в суд по истечение названного срока (при отсутствии уважительных причин для его пропуска) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, Григорьевым А.М. пропущен срок для обжалования в суд постановлений и.о. начальника ФКУ ИК-2 Дементьева А.В. от "ДД.ММ.ГГ.".

Довод жалобы заявителя о не разъяснении ему администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ его права на обжалование вынесенных постановлений несостоятелен, поскольку в постановлениях от "ДД.ММ.ГГ.". имеется подпись осужденного Григорьева А.М. о разъяснении ему права на обжалование данного решения.

Жалоба Григорьева А.М. не подлежит удовлетворению не только по мотиву пропуска срока обжалования, но и по существу.

Основной довод апелляционной жалобы Григорьева А.М. о неправомерном водворении его в помещение камерного типа сроком на ... месяца и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.е. применении двух наказаний за одно нарушение, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Статья 115 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ предусматривает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания: а) выговор, б) дисциплинарный штраф в размере до 200 рублей, в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до 6 месяцев, д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до 1 года.

В соответствии со ст.116 данного кодекса злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются ... угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Осужденный, совершивший данные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" части 1 ст.115 Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Поэтому признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является дисциплинарным взысканием.

Довод жалобы Григорьева А.М. о том, что в течение 3-х месяцев он делал ковер ручной работы для выставки и поэтому не должен был привлекаться к бесплатным работам по благоустройству, не может быть принят во внимание в виду отсутствия соответствующих доказательств (приказов, договоров и т.д.).

На этом основании решение суда является обоснованным, по доводам жалобы оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: Т.Н. Куницына

Б.С. Семенов