Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.
при секретаре Собенниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению генерального директора ОАО "Водоканал" Прозовских Ю.Л. о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия от "ДД.ММ.ГГ.". по апелляционной жалобе представителя ОАО "Водоканал" Балачук С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2013г., которым постановлено:
Заявление ОАО "Водоканал" об отмене предписания Главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия Криницына А.Е. от "ДД.ММ.ГГ.". удовлетворить частично.
Отменить п. 1 предписания Главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия N ... от "ДД.ММ.ГГ."., обязывающий работодателя соблюдать требования ст. 32 ТК РФ.
В остальной части заявление ОАО "Водоканал" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя ОАО "Водоканал" Балачук С.А. (по доверенности), Главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия Криницына А.Е, представителя БРО Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения Трофимова И.В. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, генеральный директор ОАО "Водоканал" Прозовских Ю.Л. просил отменить предписание N ... от "ДД.ММ.ГГ.". главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия Криницына А.Е., которым работодателю предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: - соблюдать требования ст.32 Трудового кодекса РФ в части создания условий, обеспечивающих деятельность представителей работников в соответствии с трудовым законодательством и соглашениями; - не применять локальный нормативный акт - Положение о премировании работников в связи с прекращением его действия согласно ч. 8 ст. 12 ТК РФ.
Требования мотивированы тем, что все условия для деятельности профсоюзного комитета, предусмотренные ст. 377 ТК РФ, созданы. В части неприменения Положения о премировании работников ОАО "Водоканал" предписание основано на неправильном толковании норм права,
В судебном заседании представитель заявителя Балачук С.А. требования поддержала.
Главный государственный инспектор труда в Республике Бурятия Криницын А.Е. против удовлетворения жалобы возражал.
Представитель выборного органа первичной профсоюзной организации ОАО "Водоканал" и ООО "БКС" - председатель профкома Золотарева Т.Н., представители БРО Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения Шерхонова М.Л., Трофимов И.В. просили оставить заявление без удовлетворения, ссылаясь на то, что Положение о премировании является локальным нормативным актом, регулирующим систему оплаты труда, поэтому оно должно было в обязательном порядке пройти процедуру согласования с профкомом, в целом условия для деятельности профкома созданы, имеется кабинет, технические средства, при необходимости предоставляется транспорт.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя ОАО "Водоканал" Балачук С.А., имеющая полномочие на обжалование решения суда согласно доверенности, просит отменить его в части признания законным предписания Главного государственного инспектора труда не применять локальный нормативный акт - Положение о премировании работников ОАО "Водоканал" в связи с прекращением его действия, указывая на то, что судом неправильно применена норма материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ч.8 ст.12 ТК РФ, на которую инспектор указал как на основание прекращения действия Положения о премировании, применению не подлежит, поскольку профсоюзная организация предприятия объединяет менее половины численности работающих, то она согласно ст.31 ТК РФ не уполномочена представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, имеет место коллективный трудовой спор, поэтому гострудинспектор вышел за пределы своих полномочий.
В суде П инстанции представитель заявителя, Главный гострудинспектор, представитель рескома профсоюза дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требования об отмене пункта 2 предписания гострудинспектора, суд обоснованно сослался на части 1 и 3 ст.8 ТК РФ, а также на п.п. 2.2. Отраслевого тарифного соглашения в Жилищно-коммунальном хозяйстве РФ от 02 июля 2007 года.
Согласно ст. 8 ч. 1 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом предусмотрены две формы участия представительных органов работников при принятии локальных нормативных актов: в форме учета мнения в случаях, предусмотренных законом и иными нормативно-правовыми актами, коллективным договором, соглашениями (ч. 2 ст. 8 ТК РФ) и в форме принятия Акта по согласованию (ч. 3 ст. 8 ТК РФ).
Так, ч. 3 ст. 8 ТК РФ определено, что коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Данная форма участия представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов, касающихся оплаты и условий труда, по согласованию с профсоюзными комитетами организаций, предусмотрена п.п. 2.2. Отраслевого тарифного соглашения в Жилищно-коммунальном хозяйстве РФ от 02 июля 2007 года, действие которого продлено до 01 января 2014 года.
На этом основании суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Водоканал", являясь участником Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Бурятия на 2011-2013 годы, было обязано соблюдать указанные положения.
Судом 1 инстанции проверен и другой довод жалобы заявителя о том, что ч.8 ст.12 ТК РФ, на которую инспектор указал как на основание прекращения действия Положения о премировании, применению не подлежит, поскольку профсоюзная организация предприятия объединяет менее половины численности работающих, то она согласно ст.31 ТК РФ не уполномочена представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, который был правомерно опровергнут как необоснованный.
Вывод районного суда о том, что принятие локальных нормативных актов, касающихся оплаты и условий труда, подлежат обязательному согласованию с профсоюзным комитетом независимо от количества работников - членов профсоюзной организации основан на правильном толковании ст.372 ТК РФ, регулирующего порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а не порядок согласования.
В соответствии с ч.8 ст.12 ТК РФ локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с вступлением в силу закона или иного нормативно-правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом.
Учитывая вступление в силу ФЗ от 03.12.2012г. N234-ФЗ "О внесении изменений в ст.26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и Трудовой Кодекс РФ", которым в ч.1 абз.2, абз.8, ч.2 абз.5 ст.53 ТК РФ были внесены изменения - дополнены словом "соглашениями", гострудинспектор правомерно посчитал, что оспариваемый локальный нормативный акт должен прекратить свое действие.
Соответственно, довод жалобы об отмене предписания о неприменении локального нормативного акта - Положения о премировании работников ОАО "Водоканал" - подлежит отклонению.
Что же касается довода жалобы заявителя о том, что имеет место коллективный трудовой спор, Главный государственный инспектор труда вышел за пределы своих полномочий, определенных трудовым законодательством, то он также безоснователен.
Главный государственный инспектор труда действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ст.356 ТК РФ при осуществлении государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства.
Применительно к ч.5 ст.372 ТК РФ государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательного для исполнения.
Поэтому при нарушении как порядка согласования, так и порядка учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, заявление указанного органа подлежит рассмотрению государственной инспекцией труда, а не в рамках коллективного трудового спора.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Водоканал" Балачук С.А (по доверенности) - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Б.С.Семенов
Т.Н.Куницына
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.