Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-3879

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.

судей коллегии Семенова Б.С. и Нимаевой О.З.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жамойциной М.В. об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Зайцевой И.Ю., Жамойциной М.В., Донцовой С.А. о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" Никонова Р.В. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Жамойциной М.В. удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2013 года (с изменениями внесенными Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2013 года) по гражданскому делу N 2-60/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" к Зайцевой И.Ю., Жамойциной М.В., Донцовой С.А. о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам по исполнительному листу, выданному Кабанским районным судом РБ 31 мая 2013 года, производить удержания от дохода должника Жамойциной М.В. в размере 10 %.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2013 года частично удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России".

В пользу истца с Зайцевой И.Ю., Донцовой С.А. в солидарном порядке взыскана денежная сумма в размере " ... " руб. и оплаченная госпошлина в сумме " ... " руб., всего " ... " руб.

С Зайцевой И.Ю., Жамойциной М.В. в солидарном порядке взысканы денежные средства в сумме " ... " руб., оплаченная госпошлина в размере " ... " руб., всего " ... " руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2013 года указанное решение изменено, в резолютивной части решения указано на взыскание с Зайцевой И.Ю., Донцовой С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения ущерба с каждой по " ... " руб.и возврат госпошлины по " ... " " ... " руб.с каждой, также указано о взыскании с Зайцевой И.Ю., Жамойциной М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения ущерба с каждой по " ... " руб. и возврат госпошлины по " ... " руб. с каждой.

04 октября 2013 года Жамойцина М.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения суда. Просила уменьшить размер удержания с пенсии с 50 % до 10 %. Требование мотивировала тем, что пенсия является единственным доходом, Жамойцина М.В. нуждается в лекарствах и специальной дорогостоящей диете.

В судебном заседании Жамойцина М.В. заявление поддержала, суду пояснила, что у нее имеются заболевания: " ... ". Ежемесячно на приобретение лекарств тратит более половины пенсии, нуждается в специальной диете, деньги нужны также и для удовлетворения других нужд, размер ее пенсии составляет " ... " копеек. В настоящее время она не замужем, проживает с дочерью в благоустроенной квартире, оплачивает часть коммунальных услуг. Ранее она проживала с гражданским супругом, у которого в квартире в середине августа 2013 года произошел пожар, все ее вещи были уничтожены и повреждены пожаром, имущества для погашения долга нет, фактически находится на содержании у дочери. Кроме того, в последующем будут возбуждаться и другие исполнительные производства по другим аналогичным искам.

В судебное заседание представитель ОАО "Сбербанк России" Никонов Р.В., судебный пристав исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по РБ Пушкарь О.А. не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Сбербанк России" Никонов Р.В. просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает, на наличие многочисленных исполнительных производств в отношении должника Жамойциной М.В., считает, что уменьшение размера взысканий влечет нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1439-О-О.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в ходе исполнения исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, устанавливая размер удержания, необходимо соблюдать принципы исполнительного производства, такие как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи

Из материалов дела следует, что в отношении Жамойциной М.В. на основании исполнительного листа, выданного Кабанским районным судом РБ, 15 мая 2013 возбуждено исполнительное производство, согласно которому с должника постановлено взыскивать 50 % дохода в пользу взыскателя.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что доход Жамойциной М.В. составляет пенсия по старости в размере " ... " руб.

Исполнительный документ направлен для производства удержаний из данной пенсии в УПФР по Кабанскому району РБ.

Судебная коллегия считает, что принимая решение об удовлетворении требований в части уменьшения размера ежемесячного удержания из пенсии должника, являющейся единственным источником дохода, до 10 %, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера удержания из пенсии в связи с тяжелым материальным положением должника, состоянием здоровья Жамойциной М.В. Данный вывод судом должным образом мотивирован, является правильным.

Сохранение объема ежемесячных удержаний из пенсии Жамойциной М.В., установленного судебным приставом-исполнителем, повлечет для должника серьезное ухудшение материального положения, что с учетом состояния его здоровья и нуждаемости в постоянном поддерживающем лечении, является недопустимым.

Разрешая заявление Жамойциной М.В., районный суд принял во внимание все обстоятельства дела, учел минимальный уровень потребностей должника, необходимость постоянных затрат Жамойциной М.В., связанных с состоянием ее здоровья.

Доводы автора жалобы о наличии в отношении Жамойциной М.В. нескольких исполнительных производств не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку установление ежемесячного удержания из пенсии должника в размере 10 % по настоящему исполнительному производству позволяет производить исполнение и по другим исполнительным листам, а сохранение удержания из пенсии Жамойциной М.В. в размере 50 % по данному исполнительному листу, учитывая положения ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", создаст препятствие для исполнения других исполнительных листов должника.

В случае соединения исполнительных производств в отношении должника в единое сводное производство, вопрос о размере удержания с дохода Жамойциной М.В. подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Сбербанк России" Никонова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н.Куницына

Судьи: О.З. Нимаева

Б.С.Семенов