Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей Нимаевой О.З., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Ван Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖКС-Сибирь" к Мункуеву Г.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
с апелляционной жалобой ответчика Мункуева Г.Б.
на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 апреля 2013 года,
которым постановлено: Исковые требования ООО "ЖКС-Сибирь" к
Мункуеву Г.Б. удовлетворить.
Взыскать с Мункуева Г.Б. в пользу ООО "ЖКС-Сибирь"
сумму неосновательного обогащения в размере " ... ", проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере " ... "
Взыскать с Мункуева Г.Б. в доход бюджета
муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере
" ... "
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., ответчика Мункуева Г.Б., представителя ответчика по доверенности Цыденову Н.Б., представителя истца по доверенности Кибиреву И.В., проверив материалы дела по доводам жалобы, исследовав дополнительные доказательства в виде доверенности генерального директора ООО "ЖКС-Сибирь" от ... и приходный кассовый ордер ... от ... с квитанцией о принятии кассиром ООО"ЖКС-Сибирь" от Ронжиной Г.И. денежной суммы в размере " ... " по Договору ... от ... г., выслушав свидетеля ФИО1, обозрев материалы гражданских дел Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ N 2-378\2010 по иску Ронжиной Г.И. к ОАО АК "Байкал Банк", ООО "ЖКС Сибирь", ООО "ДМ" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества; и N 2 -4787\2011 г. по иску Мункуева Г.Б. к ООО "ЖКС Сибирь" о взыскании заработной платы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, конкурсный управляющий ООО "ЖКС-Сибирь" в лице представителя Кибиревой И.В. просил взыскать с ответчика Мункуева Г.Б. сумму неосновательного обогащения в размере " ... " проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "
Исковые требования мотивированы тем, что ... между ООО "ЖКС-Сибирь" и Ронжиной Г.И. был заключен договор купли-продажи 1/65 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку площадью " ... " номер на поэтажном плане " ... ", подвал, находящейся по адресу: " ... ". Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.10.2012 г. установлено, что Ронжина Г.И. произвела оплату " ... ". согласно вышеуказанному договору купли-продажи заместителю директора ООО "ЖКС-Сибирь" Мункуеву Г.Б. При этом последний каких-либо полномочий на получение за ООО "ЖСК-Сибирь" указанных денежных средств не имел. Незаконно полученные от Ронжиной Г.И. денежные средства Мункуев Г.Б. не внес в кассу либо на расчетный счет ООО "ЖКС-Сибирь". Ответчик неправомерно приобрел " ... "., что в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ является неосновательным обогащением. В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В заседании районного суда представитель истца по доверенности Кибирева И.В. иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Мункуев Г.Б. иск не признал, пояснил, что он признает факт получения им от Ронжиной Г.И. " ... " по расписке от ... В то время он являлся заместителем генерального директора ООО "ЖКС-Сибирь", и когда к нему обратилась Ронжина Г.И. с просьбой принять " ... " по договору купли-продажи за автостоянку, он принял у нее эти деньги, выдав ей взамен расписку. Он имел право осуществлять такие полномочия на основании доверенности, выданной ему генеральным директором ООО "ЖКС-Сибирь", однако эта доверенность у него не сохранилась Впоследствии он внес принятую от Ронжиной Г.И. денежную сумму по приходному кассовому ордеру в кассу ООО "ЖКС-Сибирь", но документ об этом у него не сохранился.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Мункуев Г.Б. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие у истца оснований для предъявления требований, связанных с исполнением Ронжиной Г.И. сделки купли-продажи 1\65 в праве собственности на подземную автостоянку, поскольку исполнение ею денежных обязательств перед ООО "ЖКС-Сибирь" подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 22.10.2012 года. Он указывает в жалобе, что удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению на стороне ООО "ЖКС-Сибирь". Кроме этого, автор жалобы ссылался на то, что данное дело подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку он как заместитель генерального директора входит в состав органов управления ООО "ЖКС-Сибирь".
В отзыве на жалобу, содержащем возражение против ее удовлетворения, представитель истца приводит следующие доводы. Прекращение обязательства Ронжиной Г.И. перед ООО "ЖКС-Сибирь" по договору купли-продажи доли в праве собственности на подземную автостоянку не влечет прекращение обязательств Мункуева Г.Б. перед ООО "ЖКС-Сибирь", возникших вследствие неосновательного получения денежных средств. Ответчик, доказывающий принадлежность ему должности заместителя генерального директора, против чего возражает истец, не относится к органам общества по смыслу ст.ст. 53, 91 ГК РФ, ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Отсутствуют основания для разрешения спора в арбитражном суде согласно положений ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На заседании коллегии ответчик Мункуев Г.Б. и его представитель по доверенности Цыденова Н.Б. жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении, отмене решения суда.
Представитель истца по доверенности Кибирева И.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменений.
Судебная коллегия, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы ответчика, проверив материалы дела по доводам жалобы, оценив принятые дополнительные доказательства и обозренные материалы запрошенных архивных гражданских дел с участием сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции при разрешении спора по делу руководствовался нормами ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере " ... " с процентами в размере " ... ", так как ответчик не предоставил доказательств наличия законных оснований для принятия от Ронжиной Г.И. денежных средств в размере " ... " за ООО "ЖКС Сибирь" и внесения полученных денежных средств в кассу ООО "ЖКС Сибирь".
Ответчик подтверждал в суде первой инстанции о невозможности предоставления таких доказательств в силу их утери.
Исходя из предусмотренной законом обязанности стороны доказать свои возражения согласно ст. 56 ГПК РФ, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований отказа в иске в силу недоказанности заявленных ответчиком возражений.
Как следует из материалов дела, ... между ООО "ЖКС-Сибирь" в лице Генерального директора Тугутова А.Д. и гражданкой Ронжиной Г.И. был заключен Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на подземную автостоянку ... от ... г.
... Мункуевым Г.Б. была дана расписка о получении от Ронжиной Г.И. " ... " в счет оплаты задолженности перед ООО "ЖКС Сибирь" по договору купли-продажи от ... (л.д.6). Данная расписка не содержала указания о наличии полномочий Мункуева Г.Б. на получение указанных в ней денежных средств в связи с занимаемой должностью или наличием прав по доверенности.
Согласно Решения Арбитражного суда РБ от 29.08.2011 года ООО "ЖКС-Сибирь" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий должника Толкачев С.В.(л.д.5). Определением Арбитражного суда РБ от 18.07.2012 года на бывшего руководителя ООО "ЖКС-Сибирь" возложены обязанности по передаче конкурсному управляющему Толкачеву С.В. бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей должника ( л.д.41-42). Определением Арбитражного суда РБ от 28.02.2013 г. продлен срок конкурсного производства должника на три месяца (л.д. 36).
Согласно Решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 22.10.2012 г. по иску конкурсного управляющего ООО "ЖКС-Сибирь" к Ронжиной Г.И. о взыскании долга и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 24.12.2012 г. по указанному делу, в иске конкурсному управляющему ООО "ЖКС-Сибирь" было отказано, так как свидетель ФИО3 подтвердил получение денежных средств от Ронжиной Г.И. в интересах ООО "ЖКС-Сибирь. При этом судами не было установлено, что Ронжина Г.И. денежные средства внесла в кассу, на расчетный счет ООО "ЖКС-Сибирь".
Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации предприятия банкрота, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика Мункуева Г.Б. имело место неосновательное обогащение на сумму полученных от Ронжиной денежных средств в размере " ... ", так как им не предоставлены иные доказательства.
Принятые судебной коллегией дополнительные доказательства по делу не опровергают правильного вывода районного суда на том основании, что они не подтверждают поступление денежных средств от Ронжиной в кассу общества.
В силу указанного, не являются состоятельными доводы жалобы об отсутствии оснований для заявления иска по данному делу в силу прекращения обязательств Ронжиной перед ООО "ЖКС-Сибирь".
Предоставленный приходный кассовый ордер ... от ... не имеет подписи главного бухгалтера, не имеется расшифровки Ф.И.О. кассира. Также документ не имеет признаков его хранения юридическим лицом в надлежащих условиях - в хронологическом порядке в подшивке аналогичных бухгалтерских документов в месте нахождения юридического лица.
Не было доказано наличие полномочий бывшего юриста ООО ФИО1 на хранение приходного кассового ордера в своей квартире, так как не предоставлено акта передачи ему на хранение бухгалтерской документации общества банкрота, что был бы подписан бывшим руководителем ООО "ЖКС-Сибирь" или его представителем. Из свидетельских показаний ФИО2 ( л.д.57-58), которая подтверждала в районном суде выполнение обязанностей бухгалтера и кассира в ООО "ЖКС-Сибирь" в ... , не следовало, что какая-либо бухгалтерская документация передавалась на хранение ФИО1
В силу вышеизложенного приходный кассовый ордер ... от ... не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим факт внесения денежных средств Мункуевым за Ронжину в кассу общества.
Кроме того, согласно установленного порядка оприходования наличных денег на предприятии необходимо установить наличие совокупности необходимых бухгалтерских документов.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утв. Решением Совета директоров Центрального банка РФ от ... (далее по тексту Порядком), что действовал до ... ( на момент доказываемых ответчиком действий по внесению денежных средств за Ронжину Г.И. ... г.), для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно было иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом РФ. Постановлением Госкомстата РФ от ... утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств. Пунктами 22 и 23 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено, что все поступления наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге, каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. В соответствии с п. 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Исходя из указанного, не может быть признано достаточным доказательством оприходования ( внесения в кассу ) предприятия денег только по одному приходному кассовому ордеру и исходя из свидетельских показаний, так как они не подтверждают соблюдение в ООО "ЖКС Сибирь" установленного порядка совершения доказываемой бухгалтерской операции.
Мункуев Г.Б. как заместитель генерального директора согласно доверенности в период с ... по ... отвечал за выполнение в соответствии с законом действий по управлению и распоряжению имуществом и средствами Общества.
Это следует из материалов обозренного коллегий гражданского дела N 2 - 4787\2011 г. по иску Мункуева Г.Б. к ООО "ЖКС Сибирь" о взыскании заработной платы, так как согласно доверенности генерального директора ООО "ЖКС Сибирь" от ... (действовавшей до ... в период признания ООО несостоятельным (банкротом) Мункуев Г.Б. был наделен полномочиями управления и распоряжения всем принадлежащим имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ему предоставлялось право на получение в том числе причитающихся обществу имущества, денег, ценных бумаг и любых документов, распоряжения счетами и т.д.(л.д. 106-107).
Ответчик не доказал что он передал генеральному директору ООО "ЖКС Сибирь" или же конкурсному управляющему в полном объеме документацию по управлению обществом ( в том числе бухгалтерскую) в вышеуказанный период. Он пояснял на коллегии, что вся документация ООО была утрачена при освобождении офиса.
Как следует из материалов обозренного коллегий гражданского дела N 2 - 4787\2011 г. по иску Мункуева Г.Б. к ООО "ЖКС Сибирь" о взыскании заработной платы, Арбитражным судом РБ с ... была введена процедура наблюдения в отношении ООО "ЖКС Сибирь". Согласно предоставленного Арбитражному суду отчета арбитражного управляющего Булдынова А.П. от ... место нахождения генерального директора ООО неизвестно, все бухгалтерские отчеты за ... подписывает заместитель генерального директора Мункуев Г.Б., он руководит подземной автостоянкой, имуществом ООО "ЖКС Сибирь", он получил уведомление об ограничениях и предоставлении документации по ООО "ЖКС Сибирь" для составления анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника от ... , Мункуевым Г.Б. не были предоставлены запрошенные документы ( л.д.116).
Исходя из вышеуказанного, поскольку не были предоставлены суду кассовая книга ООО, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, не имеется оснований для вывода о доказанности факта оприходования в ООО "ЖКС-Сибирь" в установленном законом порядке спорной денежной суммы ...
На основании отсутствия в расписке от ... сведений о наличии полномочий у Мункуева Г.Б. на получение указанных в ней денежных средств в связи с занимаемой должностью или наличием прав по доверенности, а также недоказанности оприходования ( поступления в кассу) ООО "ЖКС-Сибирь" наличных денежных средств ... , не может быть опровергнут правильный вывод районного суда о неосновательном обогащении ответчика Мункуева Г.Б., что влечет его ответственность по нормам ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Не является обоснованным довод жалобы о подсудности спора арбитражному суду.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, указанные в ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры ( ст. 225.1 АПК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
В соответствии с нормами ст.ст. 53,91 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заместитель генерального директора не относится к органам управления общества с ограниченной ответственностью "ЖКС-Сибирь".
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ... не содержит сведений о том, что в ООО "ЖКС-Сибирь" был создан коллективный исполнительный орган, в число которого входил Мункуев Г.Б. как заместитель генерального директора.
Жалоба ответчика не содержит доводов, что опровергли бы правильного вывода районного суда.
При рассмотрении дела районным судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Основания для отмены решения районного суда, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятии от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобуответчика Мункуева Г.Б. без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.А.Усольцева
Судьи коллегии О.З.Нимаева
О.Р.Холонгуева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.