Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-4277/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Абдулхалимова М.М., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Магомедзагирова Э.М. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

"Вернуть частную жалобу Магомедзагирова Э.М. в интересах Юсуповой А.А. на определение суда от 26 июня 2013 года, в связи с пропуском срока обжалования".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедзагиров Э.М. в интересах Юсуповой А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.06.2013 года.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 июня 2013 года отказано в удовлетворении заявления представителя Юсуповой А. А. по доверенности Магомедзагирова Э. М. о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2007 года.

23 июля 2013 г. от Магомедзагирова Э.М. поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда от 26 июня 2013г., то есть после истечения срока обжалования определения, который истек 11.07.2013 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

На определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2013г. представителем Юсуповой А.А. по доверенности - Магомедзагировым Э.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного выше судебного акта как незаконного и необоснованного.

В обоснование своей частной жалобы Магомедзагиров Э.М. указывает на то, что определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2013 г. представитель заявительницы получил только 04 июля 2013 г. Срок подачи частной жалобы, таким образом, должен был отсчитываться именно с этой даты и истекал 18 июля 2013 г. Частная жалоба на указанное определение была подана Магомедзагировым Э.М. 18 июля 2013 г., то есть без нарушения сроков обжалования. Суд нарушил нормы процессуального права и необоснованно сослался на положение ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая регулирует возвращение апелляционной жалобы, а не частной. Также заявитель, излагая доводы о незаконности вынесенного решения суда по существу, указывает на значимость решаемого процессуального вопроса для решения возникшего спора о праве.

Проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу представителя Юсуповой А.А. - Магомедзагирова Э.М., Ленинский районный суд г. Махачкалы в обжалуемом определении от 31 июля 2013 г. обосновал принятое решение тем, что частная жалоба подана на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2013 г. с нарушением предусмотренных процессуальным законодательством сроков. Довод частной жалобы о том, что судом неправильно был исчислен срок обжалования определения суда в частном порядке, подлежит отклонению, поскольку противоречит закону. Магомедзагиров Э.М. в своей частной жалобе указал на то, что данный процессуальный срок исчисляется с момента получения обжалуемого определения суда. Однако, согласно положению ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней не со дня получения, а со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту (л.д. 5) частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.06.2013 г. была направлена Магомедзагировым Э.М. в Верховный Суд РД 18 июля 2013 г., в то время как 15-дневный срок обжалования истекал 11 июля 2013 г. Из содержания частной жалобы следует, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока в ней не ставился.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока обжалования при отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении указанного срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы. Возвращая частную жалобу Магомедзагирова Э.М., суд обоснованно руководствовался положением ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 данной статьи. Соответственно, возврат частной жалобы по тем же основаниям, что и апелляционной выполнен в соответствии с требованиями закона.

Оценка доводам частной жалобы по существу спора может быть дана только при обжаловании соответствующего вынесенного по существу решения, поэтому доводы частной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах частная жалоба Магомедзагирова Э.М. не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемого определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении частной жалобы Магомедзагирова Э.М. отказать, определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: