Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3447/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Степановой Т.Г.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2013 года по иску Ларинье С.А. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет" о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск подан по тем основаниям, что истец в ХХ.ХХ.ХХ году окончила с отличием Карельскую государственную педагогическую академию. В процессе обучения истцом выполнялись художественные работы, автором которых она является. В ХХ.ХХ.ХХ года при посещении Городского выставочного зала по адресу: ( ... ), выставки студентов, выпускников и преподавателей кафедры изобразительного искусства и дизайна КГПА выяснилось, что в выставке экспонируются работы истца без ее согласия и указания ее как автора работ. Кроме того, ее работа использована в целях рекламы указанной выставки, кроме этого, посещение выставки являлось платным, то есть имеет место получение выгоды от демонстрации произведений искусства, автором которых является истец. На неоднократные обращения истца к ответчику по указанным фактам ответчик заявил, что все работы истца являются собственностью учебного заведения, но в последний день выставки имя истца было указано на ее работах, но не как автора, а как студента ( ... ) курса под руководством преподавателя, что в свою очередь, также является нарушением авторских прав истца. В ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить доступ к своим работам, хранящимся в учебном заведении, поскольку истцу неоднократно поступали предложения об организации совместных выставок, но работ для участия в выставке было недостаточно. На указанные обращения от ответчика получен отказ, где указано, что работы истца являются собственностью учебного заведения. Отказ также мотивирован тем, что ответчик не имеет от истца гарантий того, что эти работы будут возвращены ответчику как собственнику произведений искусства. Ответчик указывает, что все работы, созданные студентом за период обучения, не являются авторскими, так как они выполняются по утвержденным авторским программам, под руководством преподавателя и считаются учебными. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ( ... ) руб., возложить на ответчика обязанность передать истцу в течение месяца после вступления в законную силу решения суда выполненные истцом и подписанные Ларинье С.А. в период обучения работы (художественные произведения искусства) с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. по дисциплинам: живопись, композиция, графика, пленэрные работы, графическая композиция, дипломные работы, в частности, практическую часть дипломной работы " ( ... )", " ( ... )", работа " ( ... )", " ( ... )", масло ХХ.ХХ.ХХ г., пленэр " ( ... )", масло ХХ.ХХ.ХХ., пленэр " ( ... )", " ( ... )", " ( ... )", " ( ... )", " ( ... )", " ( ... )", макет книги " ( ... )", графические упражнения по типографике, работы из серии " ( ... )".

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Карельская государственная педагогическая академия" в пользу Ларинье С.А. в счет возмещения компенсации морального вреда ( ... ) руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ( ... ) руб., а всего ( ... ) ( ( ... )) руб. В остальной части иска отказано.

Определением суда от 10.09.2013 произведена замена ответчика с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Карельская государственная педагогическая академия" его правопреемником федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет" (далее также - ПетрГУ).

С решением суда не согласны истец и ответчик.

В апелляционной жалобе истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушение ст.1228 ГК РФ пришел к выводу о том, что права на работы, выполненные истцом в ходе обучения, не принадлежат истцу как автору, поскольку были выполнены не самостоятельно, так как в процессе выполнения работ преподавателями давались рекомендации и консультации, осуществлялся совместный поиск решения, преподавателями утверждались эскизы. Полагает, что суд не учел того, что выполнение работ по авторским рабочим программам по дисциплинам кафедры и программам практики, утвержденным ВУЗом, не говорит о том, что студенты при выполнении работы действуют несамостоятельно, поскольку в данном случае студент выполняет работу лишь по заданной теме, выражая ее в той объективной форме, в которой посчитает необходимым (например, выбор техники написания произведения, цвета, формы). Кроме того, создавая произведение на заданную преподавателем тему, студент вкладывает в работу свой субъективный взгляд на нее, передает именно свои идеи и миропонимание. Таким образом, разные лица, создавая произведения по одной и той же теме, выполняют совершенно разные работы, пользуясь разными способами объективного и субъективного выражения. Учитывая изложенное, преподавателя нельзя считать лицом, которое вносит личный творческий вклад в произведение. Как пояснил свидетель К.А.В.., преподаватели не правили работы студентам, а лишь давали студентам в процессе обучения некоторые консультации. В соответствии со ст.1228 ГК РФ не могут признаваться авторами результата интеллектуальной деятельности, к которой также отнесены и произведения искусства, лица, которыми производится оказание консультационных услуг. Также, объектом охраны авторского права не могут являться идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, поскольку они не являются объектом авторских прав (ч. 5 ст. 1259 ГК РФ), что является еще одним основанием, по которым преподавателей нельзя назвать лицами, внесшими творческий вклад в работы истца и оказавшими существенную помощь при создании вышеуказанных произведений. Кроме того, истцом подписывались все работы, что не оспаривалось ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что права истца в рамках экспонирования картин не были нарушены, поскольку допущенное нарушение КГПА добровольно устранил еще в ходе экспозиции " ( ... )", и сведения об истце как о соавторе картин, выставленных на вышеуказанной экспозиции, были размещены, несмотря на то, что положение о методическом фонде кафедры "Изобразительного искусства и дизайна" не содержит порядок, сроки и условия к размещению такой информации. Кроме того, ответчик считает, что размер морального вреда необоснованно завышен и несоразмерен последствиям, поскольку истец не представила доказательств причинения ей нравственных и физических страданий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ларинье С.А. и ее представитель Мотова А.А. доводы жалобы истца поддержали исключительно в части истребования произведений, решение суда в части определенной суммы денежной компенсации морального вреда не оспаривают. Возражали против доводов жалобы ответчика.

Представитель Томащук В.М. доводы апелляционной жалобы ПетрГУ поддержал, возражал против жалобы истца.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец в ХХ.ХХ.ХХ году окончила с отличием Карельскую государственную педагогическую академию. В ХХ.ХХ.ХХ года в Городском выставочном зале по адресу: г ( ... ), в ходе выставки студентов, выпускников и преподавателей кафедры изобразительного искусства и дизайна КГПА (экспозиция " ( ... )"), экспонировались работы истца без указания сведений о студенте, выполнившим данную работу.

ХХ.ХХ.ХХ истец направила в адрес ФГОУ ВПО "Карельская государственная педагогическая академия" претензию, в которой указала на то, что ответчиком нарушены ее права как автора работ, поскольку на представленных в выставке работах не было указания о том, что истец является их автором.

Согласно протоколу N заседания кафедры "Изобразительного искусства и дизайна" ФТиП от ХХ.ХХ.ХХ принято решение о добавлении фамилий студентов и преподавателей, осуществлявших руководство при выполнении работ, в подписи к учебным работам в экспозиции " ( ... )" в городском выставочном зале.

В соответствии с Положением о методическом фонде кафедры "Изобразительного искусства и дизайна", принятого на заседании кафедры от ХХ.ХХ.ХХ, протокол N, все работы выполняются студентами согласно авторским рабочим программам по дисциплинам кафедры и программам практик, включенных в учебный план, утвержденный Ученым Советом ВУЗа, являются учебными работами. Авторство закрепляется за студентом-исполнителем и руководителем (разработчиком авторской программы). В дальнейшем, при желании студента (выпускника), при экспонировании данных работ (размещение в информационных сетях и т.д.) выпускник обязан полностью атрибутировать работу, т.е. указать: ФИО исполнителя, ФИО руководителя, определить работу как учебную, в рамках какого задания она выполнялась, указать наименование ВУЗа и год выполнения работы. Такие же обязанности должен выполнить и ВУЗ. Учебные работы, находящиеся в учебно-методическом фонде, являются иллюстрированной частью утвержденных авторских программ преподавателей кафедры "Изобразительного искусства и дизайна". Учебные работы, находящиеся в учебно-методическом фонде являются собственностью Карельского государственного педагогического университета (Карельской государственной педагогической академии).

Согласно п. 1.7 Положения о выпускных квалификационных работах, принятого на заседании Ученого совета КГПА от ХХ.ХХ.ХХ, протокол N, выпускные квалификационные работы, отзывы и рецензии на них хранятся на выпускающих кафедрах в течение пяти лет.

В письме КГПА от ХХ.ХХ.ХХ N указано на то, что по истечении пяти лет истица имеет право обратиться за получением квалификационной работы.

В соответствии с п.1 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Из п.1 ст.1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого, разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как "другие произведения" (пп.12 п.1 ст.1259 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п.1 ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Суд, установив, что истец является автором обозначенных работ, а ответчиком допущено нарушение ее авторских прав, с учетом названных выше законоположений правомерно удовлетворил требования Ларинье С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда. При решении вопроса об определении суммы компенсации морального вреда судом учтены степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости. Выводы суда подробно изложены в решении, оснований не соглашаться с ними коллегия не находит.

С учетом изложенного доводы жалоб о несоразмерности взысканной судом суммы денежной компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда об отсутствии оснований к обязанию ответчика вернуть истцу часть истребуемых работ.

Отказывая в иске в данной части, суд исходил из того, что Ларинье С.А. не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обозначенные в иске художественные работы являются в полной мере самостоятельным объектом авторского права, поскольку данные работы выполнялись в ходе учебного процесса по соответствующим программам (практикам) под руководством преподавателей. Однако такой подход представляется ошибочным.

В соответствии с п.2 ст.1228 ГК РФ не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Из материалов дела следует, что испрашиваемые работы действительно выполнены по учебным программам, однако произведения созданы лично Ларинье С.А. в той форме и содержании, в которой именно она считала необходимым выразить свой субъективный взгляд на заданную преподавателем тему. В деле отсутствуют доказательства, которые позволили бы отнести истребуемые работы, как выполненные в соавторстве (с преподавателями) в смысле ст.1258 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в истребовании от ответчика работ (за исключением дипломной работы, а именно: практической части дипломной работы "Корабли в море", "Корабли в море агрессия", поскольку выпускные квалификационные работы, отзывы и рецензии на них хранятся на выпускающих кафедрах в течение пяти лет, т.е. в данном случае до июня 2014 года) не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано основанным на правильном применении норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2013 года по настоящему делу в части отказа в возложении на ФГБОУ ВПО "Петрозаводский государственный университет" обязанности передать Ларинье С.А. выполненные и подписанные Ларинье С.А. в период обучения работы (художественные произведения искусства) с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. по дисциплинам: живопись, композиция, графика, пленэрные работы, графическая композиция, работа " ( ... )", " ( ... )", масло ХХ.ХХ.ХХ г., пленэр " ( ... )", масло ХХ.ХХ.ХХ г., пленэр " ( ... )", " ( ... )", " ( ... )", " ( ... )", " ( ... )", " ( ... )", макет книги " ( ... )", графические упражнения по типографике, работы из серии " ( ... )", отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска.

Обязать ФГБОУ ВПО "Петрозаводский государственный университет" передать Ларинье Светлане Алексеевне в течение месяца после вступления решения в законную силу выполненные и подписанные Ларинье С.А. в период обучения работы (художественные произведения искусства) с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. по дисциплинам: живопись, композиция, графика, пленэрные работы, графическая композиция, работа " ( ... )", " ( ... )", масло ХХ.ХХ.ХХ г., пленэр " ( ... )", масло ХХ.ХХ.ХХ г., пленэр " ( ... )", " ( ... )", " ( ... )", " ( ... )", " ( ... )", " ( ... )", макет книги " ( ... )", графические упражнения по типографике, работы из серии " ( ... )".

В остальной части решение по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________, ______ _________________ 201_ г.