Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-3744/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Переплесниной Е.М.

судей

Савина А.И., Черонко Е.В.

при секретаре

П

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда РК от 17 сентября 2013 года по иску Че Юрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя Минфина РФ Караульных Е.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Лагуновой О.Б., истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он является должником по сводному исполнительному производству. 15.12.2012 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Карельском отделении N 8628 ОАО "Сбербанк России". Указанные денежные средства представляют собой социальные выплаты и пособия, производимые истцу органами социальной защиты населения, пенсионного фонда на приобретение лекарств, на оплату проезда и жилищно-коммунальных услуг. Истец просил взыскать с Министерства финансов РФ незаконно списанные со счета денежные средства в размере 29.945,59 руб., а также компенсацию морального вреда в размере ( ... )

Определением суда от 06.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Кириллова Е.Ф.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца 29.930,20 руб. В остальной части в иске отказал.

С таким решением не согласны ответчик Министерство финансов РФ и третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ указывает, что 13.02.2013 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства со счетов, на которые поступают средства, которые в силу п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ "О судебных приставах" обладают иммунитетом от обращения взыскания. Таким образом, права Че Ю.А. уже были восстановлены и в иске следовало отказать. Кроме того, списанные денежные средства не могут быть признаны убытками истца, поскольку были направлены в погашение его долгов по исполнительному производству, а не остались в распоряжении Управления Федеральной службы судебных приставов по РК. Постановление об обращении взыскания на все счета истца было вынесено судебным приставом-исполнителем по причине неисполнения последним требований исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения, поэтому именно виновные действия самого истца привели к негативным последствиям в виде полного списания денежных средств со счетов истца в январе-феврале 2013 года. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия указывает, что все денежные средства, взысканные в рамках сводного исполнительного производства, были перечислены взыскателям, поэтому взысканные решением суда с ответчика денежные средства, являются для истца неосновательным обогащением. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы жалоб. Истец возражал против удовлетворения жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения пунктов 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 101 данного закона взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делу установлено, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия с истца в пользу потерпевшего взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 38.197,34 руб., а в пользу ( ... ) и компенсация морального вреда в размере ( ... ) 02.10.2007 судебным приставом - исполнителем возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство.

15.12.2012 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства истца находящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России". 11.01.2013 с лицевого счета истца списаны денежные средства в размере 3.193,69 руб., 29.01.2013 - в размере 1178,34 руб.; 15.01.2013 - в размере 1.734,45 руб., 11.01.2013, 14.01.2013, 05.02.2013 денежные средства в общем размере 23.839,11 руб.

Согласно справке ГКУ СЗ "Центр социальной работы г. Петрозаводска" от 12.09.2013 истец является льготополучателем как инвалид 2 группы, пенсионер, ему назначены меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2010. Согласно справке ГКУ СЗ "Центр социальной работы г. Петрозаводска" от 27.02.2013 истцу 25.12.20012 во исполнение ведомственной целевой программы оказания гражданам государственной социальной помощи "Адресная социальная помощь" на 2012 год были перечислены денежные средства в размере 2.000 руб. 25.12.2012 и 28.01.2013 на счет истца ГКУ СЗ "Центр социальной работы г. Петрозаводска" перечислило ежемесячное пособие по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, имеющим доход ниже прожиточного минимума, в размере 1.178,30 руб. и 1.178,30 руб. соответственно. 15.01.2013 на счет истца произведено зачисление денежных средств в размере 1.734.45 руб., являющихся компенсационной выплатой истцу как инвалиду 2 группы и получателю пенсии по инвалидности в рамках действующего законодательства о монетизации льгот в связи с отказом от предоставления соответствующего набора социальных услуг и волеизъявлением получателя льгот на денежную компенсацию с целью самостоятельной оплаты лекарств, проезда и т.д. За период с января 2012 г. по февраль 2013 г. на счет истца производилось зачисление ежемесячной денежной компенсации на оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги, общая сумма составила 23.839,11 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета истца денежных средств, которые относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 29.930,20 руб.

Доводы апелляционных жалоб о том, что удержанная сумма не может быть признана убытками, поскольку направлена на исполнение обязательств истца перед его кредиторами, не могут быть приняты во внимание, поскольку списание названных денежных средств являлось незаконным, а восстановление этих денежных средств на счете истца возможно только путем взыскания их за счет средств казны РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 17 сентября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи