Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2013 г. по делу N 21-234/2013

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев жалобу Крищенко А.И. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 01 октября 2013 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крищенко А.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 01 октября 2013 г. Крищенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2013 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Крищенко А.И. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Крищенко А.И. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что у него на момент выявления административного правонарушения имелось водительское удостоверение, для замены которого на водительское удостоверение нового образца он поехал. Часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя, управляющего транспортным средством, не получавшим никогда прав и не сдававшим соответствующих экзаменов. Кроме того, Крищенко А.И. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В", что позволяет ему по закону обменять указанное удостоверение на водительское удостоверение категории "А" без сдачи экзаменов. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Заслушав объяснения Крищенко А.И. и его защитника Флеганова Н.А., поддержавших доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

С учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и незначительным пропуском срока подачи жалобы, а также с целью обеспечения права на судебную защиту ходатайство Крищенко А.И. о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 15000 руб.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Основанием для привлечения Крищенко А.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ( ... ) г. в ( ... ) час. около дома N ( ... ) по наб. ( ... ) в г. ( ... ) в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он управлял мотоциклом марки ( ... ), не имея права управления транспортным средством категории "А".

Указанные обстоятельства и вина Крищенко А.И. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя о выдаче водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории "В"; водительским удостоверением с разрешением управления транспортным средством категории "А", выданным 19 мая 1984 г. без указания срока его действия.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в редакции от 26.04.2013) "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами (категория "А") - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста; автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В").

В силу пункта 2 статьи 26 названного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 36 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396, водительские удостоверения, выданные до введения в действие настоящих Правил, действительны до истечения указанного в них срока. Если срок действия водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи. Водительские удостоверения, выданные до 1 июля 1990 г., действительны до 1 июля 2000 г.

В рассматриваемом случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая Крищенко А.И. в удовлетворении его жалобы об отмене постановления должностного лица от 01 октября 2013 г., судья обоснованно исходил из того, что с учетом вышеуказанных норм права срок действия водительского удостоверения от 19 мая 1984 г. на момент совершения Крищенко А.И. административного правонарушения истек, что указывает на недействительность указанного удостоверения, а, следовательно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о возможности замены водительского удостоверения на право управления мотоциклом на водительское удостоверение нового образца, а также без сдачи соответствующих экзаменов не являются основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку на момент совершения правонарушения действительное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории "А" у Крищенко А.И. отсутствовало. Намерение и возможность замены имеющегося у него водительского удостоверения не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения Крищенко А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 01 октября 2013 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крищенко А.И. оставить без изменения, а жалобу Крищенко А.И. - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко