Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2013 г. по делу N 33-3734/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Казаринова В.Л. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 мая 2013 года, которым

заявление Казаринова В.Л. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корткеросскому району незаконными и признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" года о наложении ареста на имущество: имущественное право на аренду земельных участков Казаринова В.Л., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя заявителя Турубанова Д.Е., взыскателя Хартен Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель должника Казаринова В.Л. Лаптев А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корткеросскому району и постановлений по наложению ареста на имущество должника незаконными и отмене постановлений от "Дата обезличена".

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя по Корткеросскому району находится исполнительный лист, выданный Корткеросским районным судом по делу N ... о взыскании с Казаринова В.Л. в пользу Хартен Н.К. ... рублей. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на имущественное право (право долгосрочной аренды) Казаринова В.Л. на земельные участки: с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "Адрес обезличен" с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: "Адрес обезличен"; с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного в "Адрес обезличен" с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного в "Адрес обезличен"

В дополнительном заявлении от 14.05.2013 представителем заявителя указано на нарушение порядка наложения судебным приставом-исполнителем ареста на земельные участки, поскольку не получено согласие собственника имущества на совершение действий по наложению ареста на имущество, чем нарушены его права. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем используются документы, утратившие силу.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель Отдела судебных приставов по Корткеросскому району требования не признал.

Взыскатель Хартен Н.К. в судебном заседании указал, что решение суда длительное время не исполняется Казариновым В.Л., в связи с чем необходимо принять меры к его исполнению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казаринов В.Л. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя Турубанова Д.Е., взыскателя Хартен Н.К., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" ОСП по Корткеросскому району на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда от "Дата обезличена" о взыскании с Казаринова В.Л. в пользу Хартен Н.К. денежных средств на сумму ... рублей возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Казаринова В.Л., в адрес которого "Дата обезличена" года направлено требование о погашении задолженности перед Хартен Н.К. в 5-дневный срок.

Однако указанное требование должником не исполнено, при этом в ходе исполнительных действий было установлено, что Казаринов В.Л. имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства "Дата обезличена" произведен арест и опись имущественных прав на аренду земельных участков:

- с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

- с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

- с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного в "Адрес обезличен"

- с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного в "Адрес обезличен".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наложение ареста на право аренды земельного участка не противоречит требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы должника.

Указанный вывод является правильным, соответствует нормам права и материалам дела.

В силу п. п. 2, 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Взыскание может быть обращено и на имущественные права должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно ч. 3 той же статьи арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из содержания вышеназванных норм следует, что арест может быть наложен не только на имущество должника, но и на принадлежащие ему имущественные права.

Вывод суда первой инстанции о том, что при совершении ареста на право аренды обязанность получать согласие арендодателя законом не предусмотрена, является правильным. Согласно ч. 10 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" документ, подтверждающий согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, требуется только при передаче права долгосрочной аренды недвижимого имущества для его реализации.

В соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Обращение же взыскания на имущество должника согласно ч. 1 ст. 69 Закона включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Наложение ареста, вопреки доводам жалобы, не является обращением взыскания на имущество должника.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что в настоящее время собственником земельных участков - Администрацией МР "Кортеросский" отозвано согласие на обращение взыскания на имущественные права вышеуказанных земельных участков, представленное ранее (письмо администрации МР "Кортеросский" от "Дата обезличена" N ... в ответ на требование судебного пристава-исполнителя) не может повлечь отмену судебного решения, поскольку указанное обстоятельство не опровергает выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав собственника земельных участков не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку касаются прав иных лиц.

Таким образом, оспариваемые постановления и акт соответствует нормам ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств нарушения прав и законных интересов должника суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Казаринова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-