Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-5128/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А. и Головкова В.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2013 года дело по апелляционным жалобам ГУФСИН России по Республике Коми, Управления федерального казначейства по Республике Коми, ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2013 года, по которому

исковые требования Парамонова Р. В. к Управлению федерального казначейства по Республике Коми, ГУФСИН России по РК, ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по РК удовлетворены.

Признаны незаконными действия ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по РК о принуждении Парамонова Р. В. работать в нарушении правил охраны труда, по водворению Парамонова Р. В. в штрафной изолятор.

Отменены постановления начальника ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по РК "Номер обезличен" от 05 апреля 2013 года, "Номер обезличен" от 23 апреля 2013 года, "Номер обезличен" от 16 мая 2013 года о водворении Парамонова Р. В. в штрафной изолятор.

Взыскано в пользу Парамонова Р. В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда ... руб.

Взыскана в пользу Парамонова Р. В. с ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по РК заработная плата за время простоя в размере ...

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя Парамонова Р.В. адвоката Капустина О.А., представителя ГУФСИН России По Республике Коми Клубет А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Р.В. обратился в суд с заявлением, с учетом уточненных требований, к Управлению федерального казначейства по Республике Коми, ГУФСИН России по РК, ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий о принуждении работать в нарушении правил охраны труда, по водворению в штрафной изолятор, об отмене постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор, взыскании материального ущерба и морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что отказ от работы вызван уважительными причинами, а именно тем, что администрация ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по Республике Коми при его трудоустройстве ... не предоставила необходимую спецодежду, обувь, средства индивидуальной защиты. Выданные ему резиновые сапоги и перчатки не соответствуют санитарно - гигиеническим требованиям, костюм летний не соответствует сезону с учетом климатических условий, не был выдан прорезиненный костюм, респиратор и очки.

В судебном заседании Парамонов Р.В. участия не принимал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания.

Представители ответчиков Управления федерального казначейства по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми, а также представитель ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по Республике Коми, привлеченного к участию в деле судом в качестве ответчика, заявленные требования не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представители ГУФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми, ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по Республике Коми не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права. Полагают, что суд в нарушение положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не принял во внимание обстоятельства, установленные ранее вынесенным постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 июля 2013 года по делу "Номер обезличен" по вопросу перевода Парамонова Р.В. для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по представлению начальника ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по Республике Коми, предметом исследования которого являлись обстоятельства отказа Парамонова Р.В. от работы и обоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства, установленные данным постановлением суда имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не требуют повторного доказывания. При этом представитель ГУФСИН России по Республике Коми в своей жалобе указывает на невозможность представления данного доказательства по делу, так как им стало известно о существовании вынесенного постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 июля 2013 года уже после вынесения решения по заявлению Парамонова Р.В.

Парамонов Р.В. не принимает участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниями.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение (действия) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Парамонов Р.В. осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.

Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. N 205 (п. 14 Правил) осужденные обязаны, в том числе выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; добросовестно относиться к труду и учебе, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (ч. 6 ст. 103 УИК РФ).

Частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы трудового законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Предусматривая в статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в статьях 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу абзаца 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (абзац 3).

В силу абзаца пятого части первой статьи 219 Трудового кодекса РФ, части седьмой статьи 220 Трудового кодекса РФ работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2011 N 906н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам химических производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В данном приказе указаны наименования специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, подлежащие выдаче работникам по должности ... (N 5838).

Согласно личной карточки выдачи средств индивидуальной защиты, Парамонову Р.В. в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами должны быть выданы следующие средства индивидуальной защиты: комбинезон, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые, фартук прорезиненный, шлем, пояс предохранительный, респиратор и очки защитные.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их в части признания незаконными действий ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по Республике Коми о принуждении Парамонова Р.В. работать в нарушении правил охраны труда, по водворению в штрафной изолятор, отмены постановлений о применении мер взыскания в виде помещения в штрафной изолятор на 15 суток, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт необеспечения Парамонова Р.В. в оспариваемые периоды в соответствии с Типовыми нормами специальной одеждой, обувью, средствами индивидуальной защиты, в связи с чем его отказ от работы вызван уважительными причинами и действия ИК - 32 по водворению Парамонова Р.В. в штрафной изолятор 05 апреля 2013 года, 23 апреля 2013 года, 16 мая 2013 года являются незаконными.

Судебная коллегия, не может согласиться с данными выводами суда, полагая их ошибочными, основанными на неверной оценке обстоятельств дела, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац 1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац 2).

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика ГУФСИН России по РК в апелляционной жалобе о принятии новых доказательств по делу, материалов по делу Усть-Вымского районного суда РК "Номер обезличен" по вопросу перевода Парамонова Р.В. в более строгие условия отбывания наказания, пришла к выводу о том, что данные доказательства, а именно постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 июля 2013 года и протокол судебного заседания от 11июня 2013 года по делу "Номер обезличен" могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не участвовал при рассмотрении указанного материала в суде по делу "Номер обезличен" и был лишен возможности представить данные доказательства по заявленным Парамоновым Р.В. требованиям по настоящему делу. Фактов недобросовестности и злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что постановление суда по указанному материалу не будут иметь преюдициального значения для разрешения рассматриваемых правоотношений, как указывают в своих апелляционных жалобах ответчики, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре или других судебных постановлениях, принятых в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, преюдициального значения для суда, рассматривающим гражданское дело не имеют. Предметом рассмотрения Усть-Вымского районного суда были вопросы, регулируемые Уголовно-процессуальным кодексом о переводе осужденного в более строгие условия отбывания наказания.

Однако добытые в судебном заседании по данному материалу доказательства, в том числе показания свидетелей, могут быть приняты и оценены судом при рассмотрении указанного гражданского дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами по гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, Парамонов Р.В. приказом ФКУ КП - 32 от 04 апреля 2013 года N "Номер обезличен" был трудоустроен на должность ...

За период времени с 04 апреля 2013 года по 16 мая 2013 года сотрудниками исправительного учреждения зафиксированы три нарушения Парамоновым Р.В. установленного порядка отбывания наказания и установленного порядка содержания под стражей, выразившихся в отказе от работы без уважительных причин.

05 апреля 2013 года начальником ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по Республике Коми вынесено постановление "Номер обезличен" в отношении Парамонов Р.В. о водворении его в штрафной изолятор сроком на 15 суток за отказ от работы в качестве ... В постановление указано, что Парамонов Р.В. одет, обут по сезону, специальным инвентарем обеспечен, освобождения в медицинской части не имеет.

Согласно объяснительной Парамонова Р.В. от 04 апреля 2013 года свой отказ от работы он мотивировал плохим самочувствием, в силу объявленной накануне голодовки, и необеспечением его средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами. Указал, что ему должны были предоставить сапоги резиновые, костюм прорезиненный, перчатки, респиратор. Из указанного ему представили бывшие в употреблении резиновые перчатки и сапоги (л.д. 101).

В материалах дела имеются следующие материалы, свидетельствующие о злостном нарушении Парамоновым Р.В. установленного порядка отбывания наказания в виде отказа от работы в отсутствие уважительных причин: рапорт начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО1. (л.д.81), комиссионные акты "Номер обезличен" от 04 апреля 2013 года и "Номер обезличен" от 05 апреля 2013 года, составленные тремя сотрудниками колонии о допущенном Парамоновым Р.В. нарушении установленного порядка отбывания наказания (л.д.100,102), заключение служебной проверки от 05 апреля 2013 года по факту допущенного нарушения режима содержания (л.д.99), справка медработника о состоянии здоровья Парамонова Р.В., а именно о его трудоспособности и возможности содержания в штрафном изоляторе (л.д. 87), расписка Парамонова Р.В. от 04 апреля 2013 года о том, что он получил костюм рабочий мужской летний (новый), резиновые перчатки и сапоги, бывшие в употреблении, специальный инвентарь (л.д.22).

По жалобе осужденного Парамонова Р.В. по вопросу нарушения норм трудового законодательства и техники безопасности в ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по Республике Коми Главным управлением ГУФСИН России по Республике Коми была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 04 апреля 2013 года после ознакомления с условиями труда и рабочим местом Парамонов Р.В. без уважительных причин и в категорической форме отказался от получения специальной одежды, рабочего инвентаря и выполнения работы по должности ... , не предъявляя каких-либо письменных претензий. Не приступил к работе Парамонов Р.В. также и 05 апреля 2013 года, о чем были составлены соответствующие материалы о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток в период времени с 05 апреля по 20 апреля 2013 года. На основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.10.2008 N541н, Парамонову Р.В. по должности ... были выданы необходимые виды средств индивидуальной защиты, в том числе костюм хлопчатобумажный (новый), перчатки и сапоги резиновые (бывшие в употреблении). Согласно нормам выдачи специальной одежды, ... для работы полагается комбинезон х/б. Осужденному Пармонову Р.В. был выдан новый костюм х/б, куртка на утепляющей подкладке по данной должности не положена. Вещевое имущество осужденному Парамонову Р.В. было выдано согласно нормам положенности. Пунктом 22 межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N290н, в ходе эксплуатации спецодежды предусмотрено проведение мероприятий по уходу за ней (стирка, чистка, дезинфекция, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Кроме того, согласно п.30 Правил, своевременное осуществление данных мероприятий по уходу за средствами индивидуальной защиты входит в обязанности работодателя. Все выдаваемые учреждением годные для дальнейшей эксплуатации средства индивидуальной защиты, в том числе резиновые сапоги и перчатки, проходят обработку дезинфицирующим средством "Спектрадез" (л.д.19).

Факт отказа Парамонова Р.В. от работы без уважительных причин также подтвержден справкой начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО1 от 10 июня 2013 года, согласно которой Парамонов Р.В. после ознакомления с должностной инструкцией и инструктажа по технике безопасности, получения под роспись спецодежды и инструмента в категорической форме отказался от ее получения, а также от работы в качестве чистильщика канализационных тоннелей и каналов.

Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении материала о переводе Парамонова Р.В. в другое исправительное учреждение начальник отдела коммунально-бытового обеспечения ФИО1 также пояснил, что осужденный сразу же категорически заявил, что работу, на которую он переведен приказом начальника колонии от 04 апреля 2013 года выполнять не будет. Отказался получать респиратор для ее выполнения, спецодежду. Однако написал расписку о получении спецодежды. Вся представленная Парамонову Р.В. спецодежда была в нормальном состоянии, прошедшая дезинфекцию.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты не содержат обязательной выдачи новой спецодежды и инвентаря. Согласно вышеприведенных межотраслевых правил в ходе эксплуатации спецодежды, средств индивидуальной защиты предусмотрено проведение мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Факт проведения обработки выданных Парамонову Р.В. сапог, перчаток подтвержден показаниями свидетеля ФИО1

Также свидетель, инспектор охраны труда ФКУ КП-32 ФИО2., в судебном заседании при рассмотрении материала о переводе осужденного в более строгие условия содержания показала, что Парамонову Р.В. выдали всю необходимую по нормативам спецодежду, инвентарь. Сапоги, перчатки, бывшие в употреблении, но пригодные к использованию, в хорошем состоянии, прошедшие санобработку. Также был в наличии и респиратор. Однако, как ей сообщил начальник отдела ФИО1 получать его Парамонов Р.В. отказался, заявив, что работать не будет. Все необходимые средства защиты имеются в распоряжении исправительного учреждения, Парамонов Р.В. мог их получить, если бы приступил к работе, однако от выполнения работы он изначально отказался, не приступая к ней.

Не доверять показаниям сотрудников оснований у суда не имеется, как следует из материалов дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие записей в личной карточке осужденного данных о выдаче в оспариваемые периоды Парамонову Р.В. средств индивидуальной защиты, факт выдачи специальной одежды и средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами и в объеме необходимом для выполнения непосредственно возложенных на Парамонова Р.В. трудовых обязанностей установлен на основании совокупности представленных и установленных в судебном заседании доказательств перечисленных выше. Таким образом, судебная коллегия полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Парамоновым Р.В. порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от работы без уважительных причин при возможности обеспечения всем необходимым для ее выполнения согласно нормативам.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что Парамонов Р.В. отказывался от работы до получения им обмундирования, то есть отказ его от работы не был связан с наличием или отсутствием спецодежды.

Аналогичные доводы о необеспечении специальной одеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты в обоснование отказа от выполнения работы указаны Парамоновым Р.В. при привлечении к дисциплинарной ответственности 23 апреля 2013 года и 16 мая 2013 года.

Вновь Парамонов Р.В. был водворен в штрафной изолятор 23 апреля 2013 года на основании постановления начальника учреждения за отказ от выполнения работы 22 апреля 2013 года. Постановлением от 23 апреля 2013 года Парамонов Р.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 16 мая 2013 года на Парамонова Р.В. вновь наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за отказ от работы.

Правомерность привлечения Парамонова Р.В. к дисциплинарной ответственности 23 апреля 2013 года и 16 мая 2013 года, также подтверждена материалами дела: рапортом от 22 апреля 2013 года начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФИО1 о том, что в эти дни Парамонов Р.В. без уважительных причин в категорической форме отказался выполнять работу; объяснениями Парамонова Р.В. от 22 апреля 2013 года и от 15 мая 2013 года по факту не выхода на работу; комиссионными актами от 22 апреля 2013 года и 13 мая 2013 года, составленные тремя сотрудниками колонии о допущенном Парамоновым Р.В. нарушении установленного порядка отбывания наказания, что в эти дни в течение всей смены Парамонов Р.В. к работе не преступал, хотя обеспечен всей спецодеждой и хозинвентарем; заключениями служебной проверки от 22 апреля 2013 года и от 15 мая 2013 года по факту допущенного нарушения режима содержания; протоколом "Номер обезличен" от 22 апреля 2013 года заседания административной комиссии администрации ФКУ КП-32 о ходатайстве водворения в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; протоколом "Номер обезличен" от 16 мая 2013 года заседания административной комиссии администрации ФКУ КП-32 о ходатайстве водворения в штрафной изолятор; справками медработника о состоянии здоровья Парамонова Р.В. о его трудоспособности и возможности содержания в штрафном изоляторе.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт не выхода Парамонова Р.В. на работу 04, 05 апреля 2013 года, 22 апреля 2013 года и 16 мая 2013 года без уважительных причин, что свидетельствует в свою очередь об отсутствии со стороны администрации ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по Республике Коми нарушений правил по охране труда, а также о правомерности наложенных на Парамонова Р.В. взысканий в виде водворения 05 апреля 2013 года, 23 апреля 2013 года, 16 мая 2013 года в штрафной изолятор на 15 суток, произведенных уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением условий и требований, установленных статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об уважительности причин невыхода на работу Парамонова Р.В., наличия нарушений со стороны ответчика норм трудового законодательства об охране труда и незаконности наложения на осужденного мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток являются ошибочными.

В связи с этим решение об удовлетворении требований Парамонова Р.В. о признании незаконными действия ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по РК о принуждении Парамонова Р.В. работать в нарушении правил охраны труда, по водворению его в штрафной изолятор, отменены постановления начальника ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по РК "Номер обезличен" от 05 апреля 2013 года, "Номер обезличен" от 23 апреля 2013 года, "Номер обезличен" от 16 мая 2013 года о водворении осужденного в штрафной изолятор и производных требований о взыскании морального вреда, заработной платы за время простоя нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Парамонова Р. В. в удовлетворении заявленных требований к Управлению федерального казначейства по Республике Коми, ГУФСИН России по РК, ФКУ КП - 32 ГУФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий о принуждении работать в нарушении правил охраны труда, по водворению в штрафной изолятор, отмене постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор, взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи