Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2013 г. по делу N 33-5207/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истицы Корнеевой Т.А. - Мосеевского К.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июля 2013 года, по которому

отказано в требованиях Корнеевой Т.А. к Акционерному коммерческому банку "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) о взыскании денежных средств в сумме ... рубля;

признан договор банковского вклада "Накопительный" ... , заключенный 21 сентября 2011 года между Акционерным коммерческим банком "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) и Корнеевой Т.А. недействительным с момента совершения сделки.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истицы Корнеевой Т.А. и ее представителя Мосеевского К.В., представителей ответчика Турубанова Д.Е. и Братковской Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеева Т.А. обратилась в суд с иском к "ТБК" (ЗАО) о взыскании денежных средств в сумме ... рубля, указывая, что 21.09.2011 заключила с ответчиком договор банковского вклада N ... "Накопительный", по которому внесла денежные средства в сумме ... рублей. 19.03.2013 истица обратилась в Банк с заявлением о возврате денежных средств в сумме ... рублей и процентов в размере ... рубля, на что получила отказ.

"ТБК" (ЗАО) обратился в суд со встречным иском к Корнеевой Т.А. о признании недействительным договора банковского вклада ... "Накопительный" от 21.09.2011, указывая, что договор банковского вклада с истицей не заключался и вклад на ее имя не открывался. Представленный истицей договор банковского вклада имеет признаки подделки подписей должностных лиц Банка.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, со встречным иском не согласился.

Представители ответчика иск не признали, поддержали встречные исковые требования.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истицы и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Корнеевой Т.А. просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2011 между Корнеевой Т.А. и АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) заключен договор банковского вклада ... "Накопительный", в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в сумме ... рублей со сроком размещения вклада 9 месяцев (с 21.09.2011 по 26.06.2012) и уплатой процентов на сумму вклада из расчета 8,5 % годовых.

В сберегательной книжке N ... Сыктывкарского филиала "ТБК" (ЗАО), открытой на вкладчика Корнееву Т.А., указан приход 21.09.2011 - ... рублей, 21.11.2011 - ... рублей, 26.06.2012 - % ... рублей, расход 26.06.2012 - ... рублей, остаток на 26.06.2012 - ... рублей.

19.03.2013 Корнеева Т.А. обратилась в Банк с заявлением о получении денежных средств по указанному договору банковского вклада.

"ТБК" (ЗАО) письмом от 25.03.2013 сообщил Корнеевой Т.А., что по результатам служебного расследования, проведенного в Банке, договор банковского вклада "Накопительный" N ... от 21.09.2011 не заключался и вклад на имя Корнеевой Т.А. не открывался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Корнеевой Т.А. требований, суд указал, что истицей по договору банковского вклада N ... "Накопительный" от 21.09.2011 денежные средства на депозитный счет, открытый в "ТБК" (ЗАО), внесены не были, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по возврату ей суммы вклада с процентами.

Удовлетворяя встречные исковые требования "ТБК" (ЗАО) о признании недействительным договора банковского вклада N ... "Накопительный" от 21.09.2011, суд пришел к выводу о том, что волеизъявление "ТБК" (ЗАО) на заключение с истицей оспариваемого договора банковского вклада отсутствовало, в связи с чем, договор не соответствует закону и является в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным. При этом суд исходил из того, что согласно заключению почерковедческой экспертизы ЭКЦ МВД по РК, подписи от имени должностных лиц "ТБК" (ЗАО) в договоре банковского вклада и буквенно-цифровые записи в книжке денежных вкладов Корнеевой Т.А. выполнены не должностными лицами Банка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Корнеевой Т.А. о взыскании с "ТБК" (ЗАО) денежных средств, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по факту хищения денежных средств Корнеевой Т.А. возбуждено уголовное дело в отношении ... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. На время рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело находится на стадии предварительного расследования в СЧ СУ МВД по Республике Коми.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ... доверием истицы с использованием служебного положения судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства хищения денежных средств Корнеевой Т.А. выходят за рамки гражданского судопроизводства, и составляют предмет доказывания по уголовному делу.

Ссылка в жалобе на п. 2 ст. 835 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков, является необоснованной, поскольку положения указанной нормы права распространяются на случаи, когда денежные средства от гражданина приняты во вклад.

Истицей не представлено допустимых доказательств того, что 21.09.2011 и 21.11.2011 она внесла в кассу "ТБК" (ЗАО) денежные средства в общей сумме ... рублей.

Как усматривается из материалов дела, в "ТБК" (ЗАО) у Корнеевой Т.А. имелось всего четыре банковских вклада.

По вкладу "ТКБ-Образовательный" 09.11.2007 истицей было внесено на счет ... рублей. Данный счет закрыт 11.11.2008, истице возвращен вклад с процентами в общей сумме ... рублей.

11.11.2008 истица заключила новый договор банковского вклада "ТКБ-Престиж", по которому внесла ... рублей. 25.03.2009 счет закрыт, истице возвращен вклад с процентами в сумме ... рублей

16.11.2009 истица положила во вклад "Пенсионный" ... рублей, которые ей возвращены с процентами 19.04.2010 в общей сумме ... рублей.

13.09.2010 истица внесла во вклад "Накопительный" ... рублей, которые ей возвращены с процентами 14.03.2011 в общей сумме ... рублей.

Таким образом, все денежные средства по банковским вкладам в "ТБК" (ЗАО) истицей получены, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о наличии денежных средств истицы в сумме ... рублей на счетах в "ТКБ" (ЗАО) не нашли своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Корнеевой Т.А.- Мосеевского К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи