Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-5706/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ус Е.А.., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2013 года, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фариёна В.Е. Медведева А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2013 года, которым

исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" в пользу Фариёна В.Е. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., индексация сумм взысканных по решениям суда в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Взыскана с ОАО "Воркутауголь" в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фариён В.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Воркутауголь" о взыскании убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ от обесценивания денежной задолженности вследствие инфляции и роста потребительских цен в Республике Коми с ноября 2012 г. по май 2013 г. в сумме ... руб. и с января 2013 г. по май 2013 г. в сумме ... руб., процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ноября 2012г. по май 2013 г. (дата зачисления на счет пластиковой карты) в сумме ... руб. и с января 2013 по 05.08.2013 г. (дата зачисления на счёт пластиковой карты) в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., ссылаясь на то, что решениями Воркутинского городского суда от 06.12.2012 и 13.06.2013 в его пользу взысканы заработная плата с 01.10.2012 по 05.10.2012 и оплата вынужденного прогула с 06.10.2012 по 22.05.2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указывая на то, что вследствие невыплаты заработной платы, взысканной решениями суда, истцу также причинены нравственные страдания.

Истец и представитель ответчика в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Медведев А.А. просит решение суда изменить, в части периода начисления индексации и процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ, по мнению заявителя суммы вынужденного прогула, взысканные за период с 06.10.2012 по 06.12.2012 подлежат индексации и на указанную суммы должны быть начислены проценты по ст.236 ТК РФ.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон

.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 06.12.2012 отношения, сложившиеся между Фариёном В.Е. и ОАО "Воркутауголь" СП "Сервисное предприятие Воркутинский механический завод" с 08.06.2009 по настоящее время, признаны трудовыми. На ОАО "Воркутауголь" возложена обязанность издать приказ о приёме на работу Фариёна В.Е. с 08.06.2009 по профессии ... 5 разряда с часовой тарифной ставкой, по состоянию на 08.06.2009 ... руб. с последующим увеличением тарифной ставки в соответствии с принятыми в ОАО "Воркутауголь" приказами об их увеличении. С ОАО "Воркутауголь" в пользу Фариёна В.Е. взыскана заработная плата за период с 01.10.2012 по 05.10.2012 с учётом совмещения профессии ... в сумме ... руб., оплата за время вынужденного прогула с 06.10.2012 по 06.12.2012 в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., всего ... руб. На ОАО "Воркутауголь" возложена обязанность предоставить Фариёну В.Е. отпуск в количестве 52 календарных дня по его письменному заявлению, оставшиеся неиспользованные два полных отпуска продолжительностью 52 календарных дня каждый предоставить в порядке очередности предоставления отпусков, установленных в ОАО "Воркутауголь". В удовлетворении остальной части исковых требований Фариёну В.Е. отказано.

Решение суда в части оплаты денежных средств в пользу Фариёна В.Е. исполнено ответчиком 30.05.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Решением Воркутинского городского суда от 13.06.2013 с ОАО "Воркутауголь" в пользу Фариёна В.Е. взыскана оплата за время вынужденного прогула с 07.12.2012 по 22.05.2013 включительно в сумме ... руб. Решение вступило в законную силу.

Взысканные денежные средства перечислены ответчиком на счет Фариёна В.Е. 08.08.2013.

Суд, установив факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы за период с 01.10.2012 по 05.10.2012, суммы в счет оплаты времени вынужденного прогула с 06.10.2012, взысканные решением суда от 06.12.2012, а также суммы в счет оплаты времени вынужденного прогула с 07.12.2012, взысканные решением суда от 13.06.2013, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, и произвел на основании ст. 134 ТК РФ за вышеуказанный период индексацию заработной платы.

Судебная коллегия, исследовав расчет и период индексации с учетом индекса потребительских цен и процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 134 Трудового кодекса РФ предусмотрена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Взыскание неполученного заработка является видом материальной ответственности работодателя перед работником, неполученный заработок не начисляется работодателем в порядке, предусмотренном для начисления заработной платы, оплаты отпуска и указанных в ст. 236 ТК РФ выплат и подлежит взысканию только с момента установления факта незаконного лишения работника возможности трудиться.

Как следует из материалов дела, решением Воркутинского городского суда от 06.12.2012 установлен факт незаконного лишения работника возможности трудиться с 06 октября 2012 года, и именно с этой даты у работодателя возникла обязанность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с п.6.29 Территориального соглашения по организациям угольной промышленности г.Воркута на 2011-2013 года заработная плата работникам выплачивается каждое 15-е число месяца следующего за расчетным.

Учитывая, что обязанность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула за период с 06.10.2012 по 06.12.2012 в размере ... руб. наступила у работодателя 15 ноября 2012 года, а фактически выплачена 30 мая 2013 года, то с 16 ноября 2012 года подлежат начислению на сумму заработной платы за время вынужденного прогула проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым уточнить размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 06.10.2012 по 06.12.2012, который составит ... рублей ...

Кроме того судебная коллегия также полагает необходимым уточнить размер индексации заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной решением суда от 06.12.2012, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Данная норма направлена на обеспечение реальной защиты права взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Поэтому в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения.

Индексация является не штрафной санкцией, а механизмом защиты взысканных сумм от инфляции с момента их присуждения судом и до момента фактического исполнения решения суда, и ее применение не зависит от причин, по которым решение суда не исполнялось должником. Кроме того, в силу ст. 211 ГПК Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, учитывая, что работодателем несвоевременно выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с 06.10.2012 по 06.12.2012, истец не имел возможности воспользоваться денежными средствами, которые обесценились вследствие инфляционных процессов, чем ему были причинены убытки, судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию индексация сумм задержанной заработной платы за период вынужденного прогула за период с 01.11.2012 по 30.05.2013 (по день фактической выплаты заработной платы), что составит ... рублей ( ...

Поскольку в части отклонения заявления решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы представителя итсца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя Фариёна В.Е. Медведева А.А. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, изложив ее в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО по добыче угля "Воркутауголь" в пользу Фариёна В.Е. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, индексацию сумм взысканных по решениям суда в размере ... рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

.

Председательствующий-

Судьи-