Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-6104/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Голикова А.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2013 года дело по апелляционным жалобам ООО "Вотьяр" и Отдела судебных приставов по г.Инте на решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2013 года, которым удовлетворено заявление Судомойкиной ФИО10 в интересах Галимулина Ф.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Инте УФССП по РК Шашаевой С.А.: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП по РК Шашаевой С.А. в части отсутствия немедленного исполнения полученного определения Интинского городского суда от 06.09.2013 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 04.07.2013 по делу ... о взыскании с Галимулина Ф.Ф. в пользу ООО "Вотьяр" ... руб.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судомойкина З.В., действующая в интересах Галимулина Ф.Ф., обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просила признать действия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения отзыва мер принудительного исполнения в отношении должника Галимулина Ф.Ф. - незаконными, указывая при этом, что полученное судебным приставом-исполнителем 13.09.2013 определение Интинского городского суда от 06.09.2013 о приостановлении исполнительного производства не исполнено (не отозвано с исполнения) в нарушение п.5 ст.45 закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель должника Судомойкина З.В. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Инте УФССП по РК Шашаева С.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Взыскатель ООО "Вотьяр", будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах отдел судебных приставов по г.Инте и ООО "Вотьяр" просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что ... приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Интинским городским судом по делу ... по вступившему в законную силу ... судебному решению о взыскании материального ущерба и судебных расходов в размере ... рублей, в отношении должника Галимулина Ф.Ф. в пользу взыскателя ООО "Вотьяр".

02.09.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

06.09.2013 Интинским городским судом было принято определение о приостановлении рассматриваемого исполнительного производства в отношении должника Галимулина Ф.Ф., которое поступило в Отдел судебных приставов по г. Инте УФССП по РК 16.09.2013.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2013 следует, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника Галимулина Ф.Ф. взысканы денежные средства в сумме ... руб. по платежному поручению ... от ... , денежные средства судебным приставом-исполнителем постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю ООО "Вотьяр".

В соответствии с п.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (п. 5). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (п.7).

Буквальное толкование вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что законом установлен особый порядок исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта о приостановлении исполнительного производства, в соответствии с которым в момент получения данного акта он подлежит немедленному исполнению, при этом факт его обжалования участниками исполнительного производства в данном случае правового значения не имеет.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения судебным приставом-исполнителем определения Интинского городского суда о приостановлении исполнения исполнительного документа (16.09.2013) судебный пристав-исполнитель обязан был принять его к исполнению, и не мог продолжать исполнительные действия по приостановленному исполнительному производству, в том числе совершать действия, направленные на списание 20.09.2013 и перечисление в адрес взыскателя удержанных из пенсии должника денежных средств в размере ... рублей ... копейки.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они основаны на верном толковании и применении законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, и не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Отдела судебных приставов по г.Инте и ООО "Вотьяр" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-