Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-6290/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Костенко Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Педаевой Н.К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2013 года, по которому

отказано в удовлетворении требований Педаевой Н.К. о признании незаконными решений ИФНС России по г.Сыктывкару от ... NN ... и решений УФНС России по Республике Коми от ... NN ... , возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Педаевой Н.К., представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми Кондрашовой А.В., представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Фельк Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Педаева Н.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция ФНС России по городу Сыктывкару) от ... года NN ... в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета на суммы ... и ... , оставленные без изменения решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление ФНС России по Республике Коми) от ... года NN ... , возложить на налоговый орган обязанность предоставить имущественный налоговый вычет за ... годы в размере расходов, понесенных на отделку приобретенной квартиры, и расходов по уплате процентов за кредит по кредитному договору от ... года.

В судебном заседании Педаева Н.К. и её представитель на удовлетворении заявления настаивали.

Представители Управления ФНС России по Республике Коми и Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару требования не признали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней Педаева Н.К. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Педаева Н.К. по договору от ... года на долевое участие в строительстве 45-и квартирного жилого дома со встроенными стоянками по ул. ... , заключенного с ООО " ... ", приобрела за ... трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную на восьмом этаже 45-квартирного жилого дома по ул. ... (впоследствии объекту присвоен адрес: ... ), без отделочных работ с выполнением кирпичных перегородок, сантехнических работ (без сантехприборов и трубных подводок к ним), отопления, электромонтажных работ (без розеток и выключателей), штукатуркой стен.

Право собственности Педаевой Н.К. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года за N ...

В ... году Педаева Н.К. обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры в сумме, израсходованной на приобретение квартиры - ... , в состав которой не были включены расходы на отделку квартиры.

На основании ст. 220 Налогового кодекса РФ Педаевой Н.К. предоставлен имущественный налоговый вычет: за 2001 год в размере ... , за 2002 года - ... , за 2003 год - ... , за 2007 год - ... , всего на сумму ...

Педаева Н.К. ... года и ... года подала в Инспекцию ФНС России по городу Сыктывкару налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и 2011 год по форме 3-НДФЛ, в которых заявила, в том числе, налоговый вычет по расходам на приобретение и отделку квартиры в размере суммы фактически произведенных расходов - ... ( ... на приобретение + ... на отделку квартиры) и имущественный налоговый вычет в сумме фактически уплаченных процентов по кредиту на ремонт квартиры в размере ... (за 2010 год) и ... (за 2011 год).

Решениями Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару от ... года NN ... Педаевой Н.К. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год по расходам на приобретение и отделку квартиры и расходам по уплате процентов по целевым займам на сумму ... ( ... ) и за 2011 год на сумму ...

Решениями Управления ФНС России по Республике Коми от ... года NN ... принятыми по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Педаевой Н.К., решения Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару от ... года NN ... оставлены без изменения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности оспариваемых решений налогового органа, с которым судебная коллегия согласна с учетом следующего.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения Педаевой Н.К. квартиры в 2001 году,) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим пунктом, не может превышать 600000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры. Повторное предоставление налогоплательщику налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом от 20 августа 2004 года N112-ФЗ внесены изменения в подп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, указанный подпункт изложен в новой редакции, в соответствии с которой при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них; в фактические расходы на приобретение квартиры или доли (долей) в ней могут включаться: расходы на приобретение квартиры или прав на квартиру в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры; принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома или квартиры (прав на квартиру) без отделки или доли (долей) в них.

Таким образом, Федеральным законом от 20 августа 2004 года N112-ФЗ расширены права налогоплательщиков, которым предоставлено право включать в состав расходов на приобретение квартиры или доли (долей) в ней дополнительно расходы на приобретение отделочных материалов, на работы, связанные с отделкой квартиры, тем самым, улучшено положение налогоплательщиков при получении имущественного налогового вычета.

Указанные изменения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ вступили в силу с 01 января 2005 года.

Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральным законом от 20 августа 2004 года N112-ФЗ не предусмотрено, что вносимые с 1 января 2005 года изменения в Налоговый кодекс РФ распространяются на правоотношения, возникшие до указанной даты.

Следовательно, исходя из смысла внесенных изменений и распространения их действия только на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года, суд правильно учел, что до внесения в налоговое законодательство соответствующих изменений Федеральным законом 20 августа 2004 года N112-ФЗ законодатель не предусматривал возможности включения налогоплательщиком в фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры расходов на приобретение строительных и отделочных материалов и расходов, связанных с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке дома или квартиры.

В соответствии с положениями подп.2 п.1 и п.2 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения Педаевой Н.К. квартиры в 2001 году) имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком, при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, которым признается календарный год (ст.216 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, право на обращение в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета у налогоплательщика возникает с того момента, когда у него имеются в наличии все необходимые документы, являющиеся основанием для предоставления указанного вычета.

Заявляя имущественный налоговый вычет, налогоплательщик фактически реализует свое право на него.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного подп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, не допускается. Изменение порядка использования имущественного налогового вычета, ранее представленного налогоплательщику, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, налогоплательщик вправе единовременно заявить имущественный налоговый вычет в части расходов, понесенных как на приобретение объекта недвижимости, так и на его чистовую отделку, независимо от того производилась такая отделка до момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру или после выдачи данного свидетельства.

Кроме того, если при получении имущественного налогового вычета в его состав не были включены расходы на отделку квартиры (в том числе и по причинам, обусловленным тем, что действовавшее на тот момент налоговое законодательство не предусматривало возможности учитывать в составе затрат на строительство (приобретение) жилья расходы на приобретение отделочных материалов и расходы на работы, связанные с отделкой), то в последующие налоговые периоды получение имущественного налогового вычета по данным расходам не представляется возможным.

Установив, что право на получение имущественного налогового вычета у Педаевой Н.К. возникло в 2001 году и данное право она фактически реализовала, получив в период с ... по ... год имущественный налоговый вычет по расходам, связанным с приобретением квартиры в размере ... , в состав которых налогоплательщиком не были заявлены в соответствии с действовавшим на тот период законодательством расходы на отделку квартиры, налоговый орган и впоследствии суд первой инстанции пришли к правомерному выводу об отказе Педаевой Н.К. в предоставлении повторного имущественного налогового вычета за 2010-2011 годы, предусмотренного подп 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N112-ФЗ), в размере расходов на отделку квартиры и расходов по уплате процентов по кредитному договору, выданному для ремонта квартиры.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не могут повлечь отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с выходом за пределы тех оснований, которые положены налоговым органом в обоснование решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, и которые оспариваются заявителем, несостоятельны.

В силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Кроме того, как усматривается из оспариваемых решений Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару от ... года NN ... (т.1 л.д.54-59), одним из оснований для отказа послужило вступление в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 20 августа 2004 года, с 1 января 2005 года, поэтому суд правомерно проверил обоснованность данного основания для отказа в предоставлении Педаевой Н.К. имущественного налогового вычета.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1. - председателя ТСЖ " ... " для подтверждения факта приобретения квартиры без отделки и её ремонта единственный раз удовлетворению не подлежит, так как обстоятельства, для подтверждения которых Педаева Н.К. просит допросить данного свидетеля, не являются юридически значимыми для данного дела; согласно протоколу судебного заседания аналогичное ходатайство рассматривалось судом первой инстанции и правомерно оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.133).

Приложенные к апелляционной жалобе решения Сегежского городского суда Республики Карелия от ... года и Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ... года не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для данного спора, приняты по результатам рассмотрения споров, имеющих иные фактические обстоятельства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Педаевой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи