Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-6487/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Бялькина А.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2013 года, которым

Бялькину А.И. отказано в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Воркутинский центр профессиональной патологии", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" - филиалу N23, Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - филиалу N1 о признании имеющегося у него ... заболевания профессиональным с "Дата обезличена" года.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Бялькина А.И., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бялькин А.И. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Воркутинский центр профессиональной патологии", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" - филиалу N23, Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - филиалу N1 о признании профессиональными заболеваний ...

Ответчиками иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бялькин А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, настаивая на связи заболеваний ... с профессией.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, извещены о времени и рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайств и заявлений до начала судебного заседания не поступило, препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено следующее.

С "Дата обезличена" Бялькин А.И. работал на шахте " ... " ... , затем подземным проходчиком. Уволен "Дата обезличена" в связи с выводом из шахты по состоянию здоровья на основании справки КЭК "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года.

Решением КЭК МУЗ "Городская больница N2" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" истцу установлен диагноз: ... Данным решением заболевание признано общим, установлены противопоказания к работе в подземных условиях.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 26.03.2008 года вышеуказанное решение КЭК в части отсутствия данных за ... у Бялькина А.И., наличия у истца диагноза: ... отменено. Присуждено считать датой установления впервые диагноза профессионального заболевания: ... "Дата обезличена" года.

Решением ВК ГБУЗ РК "Воркутинский центр профессиональной патологии" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" кроме основного хронического профессионального диагноза, установлен сопутствующий диагноз ...

Позиция ответчика ГБУЗ РК "Воркутинский центр профессиональной патологии" основана на том, что результаты клинико-функциональных обследований и наблюдений в отделении профпатологии г. Воркуты с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", результаты обследования в клинике ... в "Дата обезличена" и "Дата обезличена", а также длительное отсутствие контакта с вредными производственными факторами не дают оснований для установления Бялькину А.И. профессионального заболевания ...

Истец полагает, что ежедневное принятие им гормональных (астероидных) препаратов, необходимых для лечения и профилактики основного профессионального ... заболевания, повлекло за собой заболевания ...

Для правильного разрешения спора судом назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ...

Эксперты пришли к выводу, что оснований для установления Бялькину А.И. заключительного диагноза хронического профессионального заболевания ... системы в связи с его работой в условиях воздействия вредных веществ или производственных факторов на шахте " ... " ОАО " ... " с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ... , с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ... , а также принятием Бялькиным А.И. гормональных (стероидных) препаратов, необходимых для лечения и профилактики имеющегося у него профессионального ... заболевания, не имелось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, результатов проведенной медико - социальной экспертизы, суд первой инстанции отказал Бялькину А.И. в удовлетворении заявленных требований, верно применив и истолковав материальный закон.

Апелляционные доводы истца о не исследовании экспертным учреждением всех медицинских документов Бялькина А.И. и не разрешение ряда вопросов, повлекшее принятие неверного решения - отмены принятого по делу судебного акта не влекут.

По смыслу ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из материалов дела усматривается, что Бялькин А.И., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела (в отсутствие ходатайства об отложении), в судебном заседании от "Дата обезличена" при решении вопроса о назначении экспертизы не участвовал.

В отсутствие истца, представитель ответчика и прокурор пришли к единому мнению по экспертному учреждению и кругу вопросов относительно предмета спора (связи заболеваний с профессией).

В определении о назначении экспертизы указано, что заключение по поставленным судом вопросам экспертам необходимо провести на основании материалов гражданских дел и приложенных к делу медицинских документов, а в случае их недостаточности на основании дополнительно представленных конкретных материалов.

В распоряжение экспертов представлены медицинские документы за весь период обследования и лечения Бялькина А.И. с "Дата обезличена", в том числе два тома амбулаторной карты центра профессиональной патологии г. Воркуты, дело освидетельствования во МСЭК с актами за период с "Дата обезличена".

Заключение судебно-медицинской экспертизы подписано председателем комиссии ФИО7, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ... не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Экспертиза проведена лицами, обладающими необходимыми знаниями и значительным опытом работы в данной отрасли; заключение является полным и мотивированным, выводы экспертов логичны и последовательны, основаны на данных медицинских документов Бялькина А.И., подробно отраженных и проанализированных в исследовательской части заключения. Указанное заключение экспертизы было оценено судом в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Ходатайство истца о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы с направлением Бялькина А.И. на очное обследование в клинику ... разрешено и отклонено как необоснованное, поскольку оснований для признания сведений в медицинских документах недостоверными, а выводов экспертов несостоятельными - не имеется. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для вызова в суд апелляционной инстанции экспертов, назначения дополнительной медико-социальной экспертизы и приобщения к материалам дела аннотации к гормональным лекарственным препаратам " ... ", " ... ".

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что прием гормональных препаратов с целью лечения ... заболевания нельзя отнести к производственному фактору, в связи с чем приказ Минздрава РФ от 12.04.2011 года N 302н к спорным правоотношениям не применим.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бялькина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -