Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2013 г. по делу N 22-1673

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Мамаева А.К.,

судей: Иваниловой В. А. и Кузнецовой М.В.

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М.,

защитника - адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение N "номер" и ордер N "номер" от 18 декабря 2013 года,

осужденного Вавилова Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Вавилова Ю.И. и адвоката Хорошавиной Е.Г. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2013 года, которым

Вавилов ЮИ,

...

осужден:

-по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ст.66 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (трем преступлениям) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, правил ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и по приговору от 3 сентября 2013 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., выступления осужденного Вавилова Ю.И., адвоката Хорошавиной Е.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вавилов Ю.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ИАА.; трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФКП., ВСГ, КЕВ

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Вавилов Ю.И. в период времени с 14 часов 19 мая 2013 года до 10 часов 25 мая 2013 года незаконно проник внутрь жилого помещения садового дома ИАА., расположенного "адрес" "адрес" Осмотрев садовый дом ИАА., не найдя ничего ценного для себя, Вавилов Ю.И. выбрался через разбитую им часть окна из дома, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, с места преступления скрылся.

Он же, Вавилов Ю.И. в период времени с 16 часов 20 мая 2013 года до 9 часов 23 мая 2013 года, с целью приискания ночлега, проник на веранду садового дома, расположенного "адрес"", прошел внутрь жилого помещения садового дома, где тайно похитил электрическую дисковую пилу ... стоимостью 3710 рублей, радиоприемник переносной стоимостью 800 рублей, бутылку подсолнечного масла "Домашнее" емкостью 1 л стоимостью 60 рублей, пакет майонеза "Провансаль" оливковый массой 500 г стоимостью 50 рублей, пакет кетчупа массой 500 г стоимостью 40 рублей, упаковку чая "Лисма" стоимостью 25 рублей, консервы две банки "Килька в томатном соусе" по цене 30 рублей каждая, на сумму 60 рублей, консервы "Сайра в масле" одна банка стоимостью 50 рублей, консервы "Горбуша в собственном соку" одна банка стоимостью 60 рублей, буханка хлеба стоимостью 15 рублей, половину батона стоимостью 7 рублей, на общую сумму 6177 рублей. Вавилов Ю.И. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФКП значительный материальный ущерб на сумму 6177 рублей.

Он же, Вавилов Ю.И. в период времени около 19 часов 1 июня 2013 года, находясь по месту жительства АВГ в "адрес", тайно похитил принадлежавшие ВСГ четыре автомобильных колеса с дисками, стоимостью 2000 рублей каждое, на общую сумму 8000 рублей. Вавилов Ю.И. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ВСГ значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, Вавилов Ю.И. в период времени с 15 часов 5 июня 2013 года до 11 часов 6 июня 2013 года, находясь у "адрес", Вавилов Ю.И. похитил поливочный шланг общей длиной 100 м по цене 30 рублей за 1 м на сумму 3000 рублей с четырьмя соединительными элементами по цене 10 рублей за один элемент на сумму 40 рублей. Вавилов Ю.И. с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшей КЕВ значительный материальный ущерб на сумму 3 040 рублей.

В судебном заседании Вавилов Ю.И. виновным себя признал в совершении кражи автомобильных колес с дисками, принадлежащих ВСГ., в совершении иных краж виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Вавилов Ю.И. (основной и дополнительных) считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом искажены показания свидетелей: В К, потерпевшей К, при этом не приняты во внимания показания свидетелей: П, Я., В А., А. Вавилов Ю.И. утверждает, что он не мог совершить преступления с 21 на 22 мая 2013 года в СНТ " ... " и СНТ " ... ", поскольку расстояние между ними составляет около 100 км. След обуви, обнаруженный в СНТ " ... ", не принадлежит Вавилову В.Ю. Достоверных доказательств, подтверждающих причастность Вавилова к совершению краж из садовых домиков и поливочного шланга в "адрес" "адрес", суду не представлено. Анализ доказательств судом произведен поверхностно, противоречия не устранены. Показаниям потерпевшего ИАА., данным в судебном заседании, оценка не дана, несмотря на то, что ИАА настаивал на том, что в его садовый домик не проникали, суд осудил его за покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище. Суд незаконно отказал в выдаче копии протокола судебного заседания. Свидетель В. суду показала, что Вавилов был в другой рубашке и обуви, экспертиза подтверждает его непричастность к краже. Просит оправдать его по трем преступлениям, в совершении которых он вину не признал. По краже автомобильных колес просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Хорошавина Е.Г. выражает несогласие с приговором суда. Утверждает, что следов пальцев, обуви, принадлежащих Вавилову Ю.И. не обнаружено. Волокна, обнаруженные по факту кражи имущества у ФКП не могли происходить от одежды Вавилова Ю.И., также как и след обуви. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свидетель К в судебном заседании пояснил, что человек с комплекцией Вавилова вряд ли мог проникнуть в дом через окно, поскольку окно маленького размера. Потерпевший ИАА в суде пояснил, что в заявлении он указал, что повредили окно. В приговоре указано, что доход потерпевшей КЕВ. на момент хищения шланга составлял 15000 рублей, при таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшей, при стоимости шланга 3040 рублей. Также КЕВ пояснила, что шланг невозможно унести одному человеку. Судом не учтено, что Вавилов Ю.И. страдает заболеванием, которое препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить, оправдать Вавилова Ю.И. по эпизодам хищения у ИАА ФКП КЕВ освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.

В возражении на апелляционные жалобы прокурор района Савельев Е.С. опровергает доводы жалоб. Полагает, что показания свидетелей В., П., Я А. не опровергают выводы суда о совершение Вавиловым Ю.И. преступлений, не свидетельствуют о том, что во время совершения данных преступлений Вавилов находился в ином месте. Причиненный ущерб КЕВ., является для нее значительным. Необходимую медицинскую помощь Вавилову Ю.И. оказывают. Считает, что вина Вавилова Ю.И. установлена. Суд дал его действиям правильную квалификацию и назначил справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений и смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина Вавилова Ю.И. в совершении кражи имущества ФКП., подтверждается показаниями подозреваемого Вавилова Ю.И. (т. 1 л.д. 106-108), протоколом явки с повинной Вавилова Ю.И. (т. 1 л.д. 95), протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 122-125), показаниями свидетеля П который пояснил, что человек такой комплекции как Вавилов Ю.И. может проникнуть в дом ФКП через окно, показаниями свидетеля П которая указала, что Вавилов Ю.И., в ходе проверки показаний на месте, показал, как он проник в дом через окно, где похитил имущество.

Судом проанализированы заключения экспертов NN "номер", и сделан правильный вывод о том, что указанные заключения экспертов не исключают проникновения Вавилова Ю.И. в дом ФКП поскольку на тот момент Вавилов Ю.И. был в другой одежде, и он пользовался перчатками, которые потерял.

Наряду с указанным, установлено, что Вавилов Ю.И. в ходе расследования уголовного дела обратился с заявлениями о явке с повинной по всем преступлениям. По указанным заявлениям он был допрошен в присутствии защитника, изложенная в явках с повинной информация проверена путем проведения следственных действий - проверок показаний на месте. При проверке показаний на месте, в присутствии понятых и защитника, Вавилов Ю.И. указал на конкретные садовые дома, из которых он совершил кражи, изложил способ проникновения в них, перечислил похищенное имущество. Все следственные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании расследования уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Показания Вавилова Ю.И. в ходе предварительного следствия судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, которыми опровергаются утверждения осужденного о самооговоре.

Указанный довод тщательно проверялся судом и обоснованно отвергнут как несостоятельный. Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно. В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы осужденного о наличии противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, невозможности совершения в одну ночь двух краж из садовых домиков, которые удалены друг от друга на расстояние в 100 км, невозможность проникновения в окно незначительного размера, судебная коллегия находит необоснованными.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд не установил конкретную дату совершения краж из домов садовых обществ " ... " и " ... ", указан лишь временной период их совершения. Более того, свидетели, на показания которых Вавилов Ю.И. ссылается в своих жалобах, как на доказательства наличия алиби, не указывают даты встреч с Вавиловым, а лишь подтверждают месяц - май 2013 года.

Утверждения осужденного о том, что 22 и 24 мая 2013 года он находился на приеме у врача, не опровергает выводы суда о виновности Вавилова Ю.И. в совершении краж, поскольку из показаний Вавилова Ю.И. в ходе предварительного следствия следует, что преступления в садовых обществах " ... ", " ... " им совершены после 22 часов.

Показания потерпевших ИАА и ФКП, в приговоре приведены правильно, не искажены и соответствуют их заявлениям о совершении неустановленным лицом преступлений.

Факты проникновения в садовый домик ФКП до и после совершения кражи Вавиловым, не свидетельствует о том, что именно неустановленное лицо виновно в краже, в совершении которой признан виновным Вавилов Ю.И.

Доводы осужденного и его защитника о том, что одному человеку невозможно унести шланг длиной 100 м, являются надуманными и противоречат материалам дела.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы жалоб осужденного и защитника о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана верная по указанным в приговоре признакам.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно отказал в выдаче копии протокола судебного заседания является надуманным, так как согласно п. 8 ст. 259 УПК РФ копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В тоже время, как следует из материалов уголовного дела, Вавилов Ю.И. свое право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний, реализовал.

Наказание осужденному Вавилову Ю.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, справедливое, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также в качестве смягчающих обстоятельств суд признал: возмещение имущественного вреда - по эпизоду хищения имущества Васильевой С.Г., явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, возраст виновного.

Вопрос применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований к этому обоснованно не установлено.

Как следует из материалов дела, Вавилов Ю.И. также осужден приговором мирового судьи судебного участка N 13 г. Йошкар-Олы 2 сентября 2013 года по ч.1 ст.159 УК РФ. Окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров с присоединением наказания, назначенного по приговору от 25 марта 2013 года.

Приговор от 2 сентября 2013 года в законную силу не вступил. В связи с изложенным, судебная коллегия находит соответствующим закону неприменение правил ст.70 УК РФ, по приговору от 28 октября 2013 года, при назначении окончательного наказания за преступления, совершенные Вавиловым в период условного осуждения, поскольку это повлечет двойное назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, что не допускается уголовным законом.

Довод защитника о том, что Вавилов Ю.И. не может отбывать наказание в местах лишения свободы является необоснованным. Имеющиеся у Вавилова Ю.И заболевания не относятся к Перечню заболеваний, освобождающих от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 9 августа 2001 года N 311/242.

Дополнительный довод осужденного, приведенный в суде апелляционной инстанции, об освобождении его от уплаты процессуальных издержек в связи с наличием четверых детей, подлежит отклонению. Материалами дела установлено, что материальная помощь осужденным единожды оказывалась летом 2012 года, т.е. фактически дети не находятся на иждивении осужденного.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

С учетом указанного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2013 года в отношении Вавилова ЮИ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Вавилова Ю.И. и адвоката Хорошавиной Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи: В.А. Иванилова и М.В. Кузнецова

...