Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-2174/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционным жалобам истца Адушкина И.М., представителя истца Адушкина И.М. Мамаева И.Н. на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Адушкин И.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Л 1-2" о взыскании неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию строящегося дома, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 августа 2008 г. между истцом и ООО "ЛЭК-II" (в настоящее время - ООО "Л 1-2") заключен предварительный договор N5376-Е-В/23, согласно которому ООО "ЛЭК-II" обязалось продать Адушкину И.М. за сумму, эквивалентную "данные изъяты" у.е. по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, но не менее "данные изъяты" рублей за "данные изъяты" доллар США, жилое помещение, расположенное в строящемся многоквартирном доме по строительному "адрес". В соответствии с условиями данного договора истец обязательства по оплате квартиры выполнил. Настоящим договором стороны пришли к соглашению о том, что в будущем сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому ответчик обязуется продать истцу квартиру с указанными выше характеристиками, а истец обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленные настоящим договором. В случае заключения основного договора денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору, засчитываются в счет оплаты по основному договору с момента его подписания (пункт 5.1).

Пунктом 2 договора определен срок ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2009 г., то есть до 1 апреля 2009 г. Дом был введен эксплуатацию 30 декабря 2009 г. Просрочка ввода дома в эксплуатацию составила 273 дня.

В соответствии с пунктом 9.4 предварительного договора "стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор); о наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороны уведомляют друг друга в письменной форме; факт наступления таких обстоятельств подтверждается уведомлением, справкой или иным документом компетентных органов; извещение должно носить официальную форму и быть зарегистрированным. За период с 1 апреля по 30 декабря 2009 г. Ответчик не уведомил истца официально письменным извещением о задержке строительства до истечения установленного срока, не было сообщено ни о каких форс-мажорных обстоятельствах. Истец узнал о завершении строительства дома и о вводе его в эксплуатацию из письма генерального директора ООО "ЛЭК-П" А.П.Р., из содержания которого можно лишь догадаться о вводе дома в эксплуатацию.

Истец считал, что по соглашению сторон исполнение ответчиком условий вышеуказанного договора было разбито на этапы (ввод дома в эксплуатацию - первый, регистрация права собственности застройщиком на объект строительства - второй, подписание основного договора купли-продажи - третий этап), предусмотрены соответствующие сроки выполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение срока ввода в эксплуатацию строящегося дома с ответчика должна быть взыскана в пользу истца неустойка (пеня) в размере: 273 х 3% х "данные изъяты" рубля = "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. С учетом положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истцу положена компенсация морального вреда.

Ответчик ввел истца в заблуждение, указав в пункте 11.4 предварительного договора информацию, не соответствующую действительности: "отношения сторон настоящего договора не регулируются законодательством об участии в долевом строительстве и защите прав потребителей".

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока ввода в эксплуатацию строящегося дома в размере "данные изъяты" рублей, снизив предусмотренный законом размер неустойки в "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2013 г. иск Адушкина И.М. к ООО "Л 1-2" оставлен без удовлетворения.

В апелляционных жалобах истец Адушкин И.М., представитель истца Мамаев И.Н. считают решение суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что в данном случае применению подлежат нормы не только о предварительном договоре, но и о договоре строительного подряда; заключенный сторонами договор является смешанным. Истец Адушкин И.М., кроме того, указывает, что в данном случае обязательства ответчика по вводу дома в эксплуатацию к определенному сроку, истца об оплате работы по остеклению балкона, регистрации ответчиком права собственности на квартиру в определенный срок являются элементами договора подряда; наличие в договоре обязательств, не являющихся обязательствами по заключению основного договора, установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 г.

В возражениях на апелляционные жалобы истцовой стороны представитель ответчика ООО "Л1-2" Лысак М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель истец Адушкин И.М., его представители Мамаев И.Н., Игольникова Л.И. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца Адушкина И.М. Рамазанов В.Н., представитель ответчика ООО "Л1-2" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.216, 218, 219), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах истца Адушкина И.М. и его представителя Мамаева И.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛЭК- II" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Л 1-2", поставлено на учет в налоговом органе 2 февраля 2012 г.

Из копии предварительного договора усматривается, что 5 августа 2008 г. между ООО "Г.С.К.", действующим на основании доверенности от лица ООО "ЛЭК-II", заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения "N", предусматривающий обязательство ООО "ЛЭК-II" продать Адушкину И.М. за сумму, эквивалентную "данные изъяты" условных единиц по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, но не менее "данные изъяты" долларов США за одну условную единицу, - жилое помещение, расположенное в жилом доме по строительному "адрес", обязательство истца приобрести квартиру за указанную сумму и в качестве обеспечения исполнения своих обязательств внести на расчетный счет агента денежную сумму, равную продажной стоимости квартиры.

Истцом обязательство по внесению обеспечительного платежа, установленного предварительным договором и дополнительными соглашениями к нему от 5 августа 2008 г. и от 6 августа 2008г., было исполнено в полном размере в установленные предварительным договором и соглашениями сроки.

Установленный договором ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2009 года.

Согласно пункту 2.1.2 и пункту 4 предварительного договора ответчик, как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Разрешение на ввод объекта - жилого дома по "адрес" в эксплуатацию выдано 30 декабря 2009 г.

Вступившим в законную силу 4 июля 2013 г. решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 г. на ООО "Л 1-2" возложена обязанность в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Адушкиным И.М. основной договор купли-продажи квартиры "N", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м, вспомогательной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по "адрес", на условиях, указанных в предварительном договоре "N" от 5 августа 2008 г.

Право собственности ООО "ЛЭК- II" на квартиру "N" в жилом доме по указанному адресу было зарегистрировано в Управлении Росреестра 14 сентября 2011 г., регистрационный "N".

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Данная норма предусматривает наличие воли сторон, заключивших предварительный договор, на заключение в будущем основного договора между ними.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В апелляционных жалобах указано на то, что заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор содержит иные обязательства, являющиеся элементами договора подряда, в том числе строительного подряда, в частности, предусмотренные пунктами: 2 - ввод объекта в эксплуатацию к определенному сроку; 5.2 - обязательство покупателя оплатить работы по остеклению балкона; 8 - регистрация продавцом права собственности на квартиру в определенный срок.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором в срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Предметом договора строительного подряда являются строительные работы (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Кроме того, из содержания пункта 1 статьи 703, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязуется построить определенный объект по заданию заказчика. Предмет договора подряда не может быть изготовлен без определенного заказа. При подряде вещь априори изготавливается под конкретного приобретателя, в том числе из его материалов.

На основании вышеизложенного доводы апелляционных жалоб о наличии в заключенном между сторонами предварительном договоре-купли продажи элементов договора подряда (строительного подряда), несостоятельны, поскольку из оспариваемого предварительного договора купли-продажи не следует, что ответчик принимал на себя обязательства по строительству.

Указание в предварительном договоре купли-продажи на право продавца (ответчика) при наличии возможности на выполнение работ по остеклению балкона (лоджии) и обязанности покупателя (истца) оплатить эти работы не свидетельствует о наличии возникших между сторонами, в том числе и в будущем, отношений по выполнению работ.

В связи с тем, что в оспариваемом предварительном договоре купли-продажи отсутствуют признаки договора строительного подряда, не имеется оснований для применения положений статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающей ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде неустойки.

Рассматривая законность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в обсуждение вопроса о наличии в предварительном договоре купли-продажи, заключенном между истцом и ответчиком, элементов каких-либо других договоров (договора долевого участия в строительстве, купли-продажи жилого помещения, недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, инвестиционного договора и др.).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Адушкина И.М., представителя истца Адушкина И.М. Мамаева И.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Г.Ф. Володина

Л.И. Середа