Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-2402/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

В.А. Ганченковой

с участием секретаря судебного заседания А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 ноября 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя А.В. Кидяевой на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указала на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия А.В. Кидяевой находится исполнительное производство, по которому районная администрация обязана обеспечить ФИО7 жилым помещением. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС N012009243 от 29 октября 2012 года.

27 августа 2013 года судебный пристав-исполнитель А.В. Кидяева вручила представителю районной администрации С.М. Настиной предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Между тем районная администрация, наделённая государственными полномочиями Республики Мордовия по обеспечению детей-сирот и лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями и принявшая все зависящие от неё меры для исполнения решения суда, не обеспечена органами государственной власти Республики Мордовия необходимыми финансовыми средствами для исполнения решения суда.

Просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя А.В. Кидяевой, выразившееся в вынесении предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2013 года заявление удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель А.В. Кидяева подала апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на законность оспариваемого действия.

В судебное заседание прокурор Чамзинского района Республики Мордовия, представители администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия и Министерства образования Республики Мордовия, ФИО7 не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица были надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель А.В. Кидяева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2012 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ВС N012009243, обязывающий администрацию Чамзинского муниципального района Республики Мордовия обеспечить ФИО7 по месту жительства вне очереди жилым помещением общей площадью не менее 33 квадратных метров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия М.Н. Прокиным от 8 ноября 2012 года N72615/12/25/13 в отношении районной администрации возбуждено исполнительное производство. При этом в пункте 7 постановления судебный пристав-исполнитель предупредил районную администрацию о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 августа 2013 года судебный пристав-исполнитель А.В. Кидяева, в производстве которой находится исполнительное производство, вручила представителю районной администрации С.М. Настиной письменное предупреждение, в котором предупредила руководителя районной администрации об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя. При этом суд исходил из того, что районная администрация не имела реальной возможности исполнения решения суда и предупреждение об уголовной ответственности вручено представителю районной администрации С.М. Настиной, не наделённой полномочиями по исполнению решения суда.

Данный вывод основан на неправильном применении закона и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Как уже указывалось ранее, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупредил районную администрацию о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Повторное предупреждение руководителя районной администрации об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, федеральному закону не противоречит.

Оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя права районной администрации или её руководителя не нарушает, препятствий к осуществлению ими прав не создаёт, само по себе какой-либо обязанности на них не возлагает и о привлечении их к какой-либо ответственности не свидетельствует.

Те обстоятельства, что районная администрация не имела реальной возможности исполнения решения суда и предупреждение об уголовной ответственности вручено представителю районной администрации С.М. Настиной, не наделённой полномочиями по исполнению решения суда, значения для данного дела не имеют и о незаконности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2013 года и принять по делу новое решение, которым отказать администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в удовлетворении заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя А.В. Кидяевой, выразившегося в вынесении предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова