Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-2431/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 ноября 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" Козлова А.А. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пакшин К.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что он работал в обществе с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" в должности генерального директора по совместительству в период с 21 марта 2008 года по 7 июня 2013 года.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" N 11 от 7 июня 2013 года и приказа N1 от 7 июня 2013 года его полномочия были прекращены, он был уволен с 7 июня 2013 года по статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Заработная плата ему не выплачивалась в виду отсутствия денежных средств с февраля 2013 года, трудовые отношения с ним прекращены досрочно. После увольнения расчет с ним не произведен, справка о размере задолженности по заработной плате не выдавалась. Окончательный расчет по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск с момента увольнения, произведен не был.

В связи с этим, с учётом уточнённых заявленных требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей, и проценты за несвоевременную выплату зарплаты за период с 8 июня 2013 года по 29 июля 2013 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 августа 2013 года исковые требования Пакшина К.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" в пользу истца задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Не согласившись с решением районного суда, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" Козлов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с апелляционной жалобой, в которой просил решение районного суда отменить, поскольку суд нарушил нормы материального и процессуального права. Указал, что: истцом пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд; судом первой инстанции при рассмотрении дела не была дана оценка достоверности свидетельских показаний В.Ф.Я.; истцом недобросовестно осуществлены гражданские права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу Пакшин К.П., просил решение районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Пакшин К.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.164), о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил. При этом от Пакшина К.П. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" Козлов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца Кузнецова С.В. возразила относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец Пакшин К.П. с 21 марта 2008 года работал в должности генерального директора в обществе с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск".

7 июня 2013 года досрочно прекращены полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" Пакшина К.П. в связи с решением внеочередного общего собрания участников Общества, что подтверждается протоколом N 11 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск", приказом общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" N1 от 7 июня 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при прекращении трудовых отношений истца имелась задолженность ответчика по заработной плате за период с 1 февраля 2013 года по 7 июня 2013 года, поэтому правомерно возложил на общество с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" обязанность по погашению этой задолженности, а также выплате компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Таким образом, работодатель обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере, установленном статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истица, не получившей в полном объеме начисленную заработную плату, поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы судом определен правильно с учетом обязанности в силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный размер компенсации, а также размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривался.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований Пакшина К.П., поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Пакшиным К.П. предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, несостоятелен.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Именно со дня прекращения трудовых отношений и невыплаты всех причитавшихся сумм для работника начал течь трехмесячный срок для обращения в суд в защиту своего нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не была дана оценка достоверности свидетельских показаний В.Ф.Я., не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку факт отсутствия денежных средств на расчётном счёте общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" нашел свое подтверждение совокупностью доказательств, анализ которых приведен судом в решении.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено решение в пределах заявленных исковых требований, а также дана надлежащая оценка всем доводам истца. Судом правильно определены обстоятельства дела, применены нормы материального права, распределено бремя доказывания.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе о том, что истцом недобросовестно осуществлены гражданские права, отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" Козлова А.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова