Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-4370/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.

при секретаре Сивцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года в городе Якутске частную жалобу Стригановой Л.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2013 года, которым по заявлению Некоммерческого партнерства "Саморегулирующая организация "Первая гильдия строителей" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

определено:

Восстановить НП "СРО "Первая гильдия строителей" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года по иску Стригановой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия плюс" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснение Стригановой Л.Н. и ее представителя Припузова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года с ООО "Энергия плюс" в пользу Стригановой Л.Н. взыскана оплаченная сумма по договору в размере ... руб. ... коп., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб. ... коп., а также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 11 694 руб. 42 коп.

НП "СРО "Первая гильдия строителей", не привлеченное к участию в деле, обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В обоснование заявления указано, что 8 июля 2013 года Стриганова Л.Н. обратилась в суд с иском к НП "СРО "Первая гильдия строителей" об обязании исполнить требование осуществления выплаты в порядке субсидиарной ответственности, поскольку ООО "Энергия плюс" является членом их партнерства. Поэтому заявитель полагает, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года затронуты права и обязанности НП "СРО "Первая гильдия строителей". О существовании данного решения суда узнали только 21 августа 2013 года после получения извещения суда о рассмотрении частной жалобы Стригановой Л.Н.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истица Стриганова Л.Н., обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить его, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Восстанавливая срок на апелляционное обжалование НП "СРО "Первая гильдия строителей", суд первой инстанции исходил из того, что решением суда по гражданскому делу по иску Стригановой Л.Н. к ООО "Энергия плюс" затронуты интересы данного лица. О состоявшемся решении суда НП "СРО "Первая гильдия строителей" узнало 21 августа 2013 года, следовательно, заявитель не пропустил установленный ст. 321 ГК РФ срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции неправильно установил момент исчисления срока на обжалование лица, не привлеченного к участию в деле.

Вопреки выводу суда о том, что НП "СРО "Первая гильдия строителей" узнало о состоявшемся решении суда 21 августа 2013 года в момент получения извещения Верховного суда РС (Я) о назначении судебного заседания по рассмотрению частной жалобы Стригановой Л.Н. лицо, не привлеченное к участию в деле, знало о существовании решения раньше указанного срока.

В материалах дела имеются бесспорные доказательства того, что о решении суда, которым, как указывает НП "СРО "Первая гильдия строителей" затронуты их интересы, им стало известно 7 мая 2013 г. после получения письменного требования Стригановой Л.Н. о выплате денежной суммы. К указанному требованию были приложены копии документов, в том числе и решение Якутского городского суда от 12 сентября 2012 года.

Таким образом, апелляционная жалоба НП "СРО "Первая гильдия строителей" была подана 23 сентября 2013 года за пределами месячного срока, установленного ст. 321 ч. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать уважительными, потому выводы суда в данной части являются ошибочными.

Кроме того, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Из содержания обжалуемого решения не следует, что судом разрешены вопросы о правах и обязанностях заявителя.

В апелляционной жалобе НП "СРО "Первая гильдия строителей" указано, что нарушение их прав обжалуемым решением заключается в том, что Стриганова Л.Н. обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству о взыскании выплаты в порядке субсидиарной ответственности ссылаясь на оспариваемое им судебное решение, поскольку ООО "Энергия плюс" является членом НП "СРО "Первая гильдия строителей".

Решением Якутского городского суда от 12 сентября 2012 года удовлетворен иск Стригановой Л.Н. к ООО "Энергия плюс" о защите прав потребителя, которым постановлено взыскать уплаченные истицей денежные средства по договору подряда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Основанием для обращения в суд с иском послужило нарушение условий договора подряда на выполнение работ по прокладке сетей газоснабжения от 5 апреля 2010 г., заключенного между Стригановой Л.Н. к ООО "Энергия плюс". "СРО "Первая гильдия строителей" стороной спорных отношений не являлось, постановленным решением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя.

В связи с указанным обстоятельством, НП "СРО "Первая гильдия строителей" не вправе обжаловать вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 12 сентября 2012 года.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления "СРО "Первая гильдия строителей" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2013 года по данному делу отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "Саморегулирующая организация "Первая гильдия строителей" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2012 года по иску Стригановой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия плюс" о защите прав потребителя.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров