Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,

при секретаре судебного заседания Марковой Д.Р.,

с участием переводчика Шоназарова Х.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Холикова Г.Ф.-Незнаенко В.Л., на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Холикова Г.Ф., _______ года рождения, временно проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2013 года в отношении Холикова Г.Ф. дежурным 4 ОП ММУ МВД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что указанный гражданин ... уклонился от выезда за пределы РФ по истечении срока его пребывания на территории РФ.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2013 года Холиков Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Холикова Г.Ф. Незнаенко В.Л. обратился в суд с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела Холикову Г.Ф. не был предоставлен переводчик, защитник, то есть нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности. Указывает также, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно того, что у Холикова Г.Ф. имеются все документы для законного пребывания на территории РФ. Просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Холиков Г.Ф. и его защитник Незнаенко В.Л. поддержали доводы жалобы. Защитник считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в действиях Холикова Г.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 4.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку у Холикова Г.Ф. имеются документы, подтверждающие его право пребывания на территории РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым отменить постановление суда и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07,2002 г. N 115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1,13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

В силу п, 5 ст. 13.3 названного Федерального закона патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех

месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента, Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Иностранцы, работающие по найму у граждан России на основании патента, исчисляют и уплачивают НДФЛ самостоятельно независимо от наличия у них статуса налогового резидента РФ. Это следует из положений п. 1, абз. 3 п. 3 ст, 224, ст. 227.1 НК РФ.

Такие иностранные работники уплачивают в течение года НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей в размере ... руб, в месяц,

Из п. 9 ст. 13.3 данного Федерального закона следует, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации,

Из материалов дела следует, что Холиков Г.Ф. являясь гражданином ... , 25 февраля 2013 года въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем выдачи визы, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ... 21 марта 2013 года получил патент, оплачивал его, продлевая тем самым срок пребывания. Последний платеж им произведен 25 октября 2013 года в размере ... рублей. Срок пребывания Холикова Г.Ф. в РФ, таким образом, истекает 25 ноября 2013 года.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у Холикова Г.Ф, документов, подтверждающих его право пребывания на территории РФ, вследствие чего в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч,1,1 ст, 18.8 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно п.2 ч. 1 ст, 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку вывод суда первой инстанции о совершении Холиковым Г.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч, 1,1 ст, 18.8 КоАП РФ, является необоснованным, постановление суда подлежит отмене, производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Следует также указать, что при привлечении Холикова Г.Ф. к ответственности, в нарушение процессуальных норм, ему не был предоставлен переводчик, хотя он указывал, что нуждается в нем. Кроме того, в вводной части постановления суда указано на привлечение Холикова Г.Ф. к ответственности по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, в мотивировочной части по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в резолютивной части по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Суд первой инстанции также не дал оценки протоколу, составленному в отношении Холикова Г.Ф., а именно тому обстоятельству, что переводчик при его составлении Холикову Г.Ф. не был предоставлен, ссылок на законодательство, в нарушение требований которых Холиков Г.Ф. находится на территории РФ, в протоколе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Холикова Г.Ф., _______ года рождения,

временно проживающего по адресу: ... , отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Холикова Г.Ф., _______ года рождения, освободить из-под содержания в специальном приемнике для содержания лиц подвергнутых административному аресту ММУ МВД РФ "Якутское".

Судья: З.С.Дьяконова