Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-4649/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Топорковой С.А., Седалищева А.Н.,

при секретаре Оконешниковой. Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года, которым по делу по иску Ломако А.А. к Окружной администрации г. Якутска о компенсации морального вреда, судом

Постановлено:

В удовлетворении иска Ломако А.А. к Окружной администрации г. Якутска о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя ответчика - Давыдову З.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В 2002 году Окружная администрация г. Якутска произвела изъятие недвижимого имущества, находящегося в собственности Ломако А.А.

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 04.03.2004 года исковые требования Ломако А.А. были удовлетворены частично: суд обязал Мэрию МО г.Якутска предоставить Ломако А.А. взамен изъятого для государственных и общественных нужд равноценный земельный участок.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 24.08.2011 года был изменен способ исполнения вышеуказанного решения суда: вместо предоставления земельного участка в натуре, суд обязал Окружную администрацию г. Якутска предоставить Ломако А.А. денежный эквивалент стоимости земельного участка в размере ... руб.

Ломако А.А. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая на то, что ему были причинены нравственные страдания изначальными незаконными действиями и десятилетним неисполнением решения суда.

В судебном заседании, представитель ответчика - Егорова А.М. иск не признала, пояснив, что вины должника в длительном неисполнении судебного акта не имеется.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, Ломако А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание незаконность действий ответчика при изъятии земельного участка, а также то что решение суда не исполнялось в течении десяти лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае, предметом спора, рассмотренного Якутским городским судом, являлось право истца на земельный участок. Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается, в том числе, на нарушение его прав на земельный участок незаконными действиями ответчика.

Законодателем не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения действиями органов муниципальной службы имущественных прав граждан в сфере земельных правоотношений. Следовательно, по данным основаниям требований в иске надлежит отказать.

Другим основанием предъявления требований о компенсации морального вреда является длительное неисполнение решения Якутского городского суда от 04 марта 2004 года о предоставлении земельного участка взамен изъятого.

Суд первой инстанции при оценке требования по этим основаниям исходил из того, что истцу неоднократно предлагались земельные участки, но он не был согласен с тем, что они были равноценными изъятому участку, и при этом суд пришел к выводу о том, что длительное неисполнение решения суда вызвано объективными причинами, выразившимися в отсутствии у должника земельных участков, отвечающих требованиям истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд подробно изложил мотивы, по которым суд пришел к данным выводам.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы искового заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Топоркова

А.Н. Седалищев