Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-4662/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2013 года апелляционную жалобу представителя истцов Торгашиной Е.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2013 года, которым по делу по иску главы Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) Фитисова А.В., Нерюнгринской районной администрации Республики Саха (Якутия) к Силину А.А., учредителю газеты "Просто Нюрка" обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Реклама-Бизнес в Нерюнгри", редактору газеты "просто Нюрка" Шароваровой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой, профессиональной репутации, компенсации морального вреда

постановлено:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истцов Торгашиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) Фитисов А.В., Нерюнгринская районная администрация Республики Саха (Якутия), указывая, что в статье " ... ?", размещенная _______ в интернет-сайте ... " и опубликованная в газете " ... " от _______ N ... ( N ... ), распространена недостоверная информация, порочащая деловую репутацию органов местного самоуправления муниципального образования "Нерюнгринский район", честь, достоинство и профессиональную репутацию главы района, указания в статье о том, что " ... которые создают для читателей отрицательное негативное отношение к действующим органам местного самоуправления, размещенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, носят утвердительный характер о фактически произошедших событиях, содержат информацию, обвиняющую главу района, Нерюнгринскую администрацию в действиях, являющихся по всем признакам противозаконными, что причиняет им нравственные и моральные страдания, обратились в суд с иском Силину А.А., учредителю газеты "Просто Нюрка" ООО "Редакция газеты "Реклама-Бизнес в Нерюнгри", редактору газеты "просто Нюрка" Шароваровой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой, профессиональной репутации, просили признать сведения, распространенные ответчиками, недостоверными, порочащими деловую репутацию органов местного самоуправления муниципального образования "Нерюнгринский район", возложить на ответчиков обязанность опубликовать ответную статью с опровержением, удалить статью с сайта, о компенсации морального вреда в пользу их по ... руб. с каждого ответчика.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение по тем основаниям, что суд в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отдал предпочтение доказательству, предоставленному ответчиком Силиным А.А., при этом не мотивировал свой вывод, протокол осмотра сайта, заверенного нотариусом, не может служить надлежащим доказательством того, что Силин А.А. не является автором статьи; судом не был разрешен вопрос по основному требованию искового заявления, не рассмотрел распространенную информацию отдельно как являющуюся недостоверной и порочащей или не являющуюся таковой; вывод суда об отсутствии в статьях утверждения о фактах необоснованны; суд не применил, подлежащие применению нормы права, а именно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51, 59 Закона о Средствах массой информации.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин вправе требовать опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, только в том случае если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: эти сведения должны не соответствовать действительности; они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; они должны умалять честь и достоинство истца.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Таким образом, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Силину А.А., обоснованно исходил из того, что ответчик Силин А.А. не является надлежащим ответчиком, предоставленная истцом распечатка текста не отвечает требованиям относимости и достоверности, так как распечатка не позволяет определить источник получения и место размещения данного текста, а также не позволяет конкретизировать и достоверно установить лицо, являющееся автором текста.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований к ответчику Силину А.А., истцы представили текст статьи " ... ?", опубликованного в интернет-сайте ... , в конце которого указано: " ... ". Истцы утверждают, что автором данной статьи является ответчик Силин А.А.

Вместе с тем, ответчик Силин А.А. в суде отрицал авторство оспариваемой статьи и в опровержении представил протокол осмотра и исследования сайта ... от 9 августа 2013 года, составленным нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Т., при участии граждан О., С., согласно которому автор оспариваемой статьи не указан.

Истцами достоверных, допустимых, относимых доказательств того, что автором оспариваемой статьи является именно ответчик Силин А.А. суду не представлено.

Таким образом, не имеется доказательств и обстоятельств того, что автором оспариваемой статьи является именно ответчик Силин А.А. В связи с чем, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно отказал в иске к ответчику Силину А.А., поскольку истцами не доказан факт распространения ответчиком Силиным А.А. сведений не соответствующих действительности, порочащих их честь, достоинство.

Разрешая исковые требования истцов к учредителю газеты "Просто Нюрка" - ООО "Редакция газеты "реклама-Бизнес в Нерюнгри", редактору газеты Шаровариной Л.В., суд обоснованно исходил из того, что ответчики не несут ответственность за распространенные сведения в оспариваемой статье, а комментарий к статье является мнением газеты "Просто Нюрка", а не утверждением о фактах.

Такой вывод суда соответствует действующему законодательству и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, статья " ... ?", опубликованная в газете " ... " воспроизводит статью из других источников, в частности с интернет-сайта ... , поскольку в конце статьи в газете имеется ссылка на источник: ... Данные обстоятельства истцами в целом не оспариваются.

Фразы " ... " ... не являются утверждениями о фактах и событиях, а являются оценочными суждениями и выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для привлечения ответчиков к ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе во взыскании морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку они по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров